Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-4975/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района ФИО7 вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19.05.2021 N, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 12.07.2021 N, состоявшиеся в отношении Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19.05.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 12.07.2021 N, Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района ФИО8 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, ссылаясь на недопустимость использования доказательств, полученных в результате проверки, проведенной с нарушением закона.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2021 по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул. 60 лет Октября, д.134 Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района не выполнило в срок до 23.03.2021 требования предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления повседневного надзора за дорожным движением при проведении обследования улично-дорожной сети города Няндома Архангельской области государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России "Няндомский" 11.03.2021 выявлены нарушения в эксплуатационном состоянии дорог: нечитаемый дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" у дома N41/а по улице Ленина; отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" у дома N49 по улице Ленина; поврежден дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" у дома N43 по улице Ленина; развернут дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" у дома N1 по улице Фадеева; отсутствует дорожный знак 5.14.3 "Направление движения по полосам" у дома N12 по улице 60 лет Октября; отсутствует дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса" у дома N82/а по улице Горького; отсутствует дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса" у дома N72/а по улице Горького; отсутствует дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса" у дома N47 по улице Горького; отсутствует дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса" у дома N22 по улице Горького; отсутствует дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса" у дома N1/а по улице Горького.

17.03.2021 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России "Няндомский" Управлению выдано предписание N об устранении выявленных нарушений, которое получено Управлением 18.03.2021.

23.03.2021 при проведении обследования улично-дорожной сети города Няндома государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России "Няндомский" установлено, что требования предписания выполнены в неполном объеме, а именно из 12 пунктов предписания выполнены 2 пункта. По результатам обследования составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района о недоказанности обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, недопустимости использования доказательств, полученных в результате проверки, проведенной с нарушением закона, подлежат отклонению как необоснованные.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.12.2021 N 2265), установлено, что органом ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Под проверкой юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в силу пункта 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", предусмотрено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

На основании подпункта "а" пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В силу подпункта "б" пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел России от 30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (пункт 87.3 Административного регламента).

Таким образом, должностное лицо, осуществлявшее федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, действовало в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом МВД России от 30.03.2015 N380.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органом прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 33 Административного регламента определено, что помимо организации и проведения плановой и внеплановой проверок исполнение государственной функции включает в себя также систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно пункту 81 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется в том числе получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию (пункт 82 Регламента).

Из материалов дела следует, что предписание от 17.03.2021 N5 об устранении нарушении законодательства выдано заявителю государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России "Няндомский" при обнаружении недостатков в содержании автомобильной дороги в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм (л.д.8-14).

При этом из диспозиции нормы, содержащейся в части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не следует, что указанная ответственность применяется только за неисполнение в установленный срок предписаний, выданных по результатам проверок, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не может применяться за неисполнение предписаний, выданных по результатам иных контрольных мероприятий.

Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять предусмотренные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания под угрозой привлечения к административной ответственности за его невыполнение в установленный срок. Однако такой подход не отвечает цели принятия Федерального закона N 294-ФЗ, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих жизнь, здоровье и безопасность населения. Это подтверждается правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного 27.11.2019.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19.05.2021 N, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 12.07.2021 N, состоявшиеся в отношении Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции