Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-5096/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора города Санкт-Петербург ФИО6 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N44 Санкт-Петербурга от 11.01.2021 N, состоявшееся в отношении Димитренко Александра по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N44 Санкт-Петербурга от 11.01.2021 N Димитренко А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 22.07.2021 N заместитель прокурора города Санкт-Петербург ФИО7 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Димитренко А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 30.12.2020 в 22 часа 11 минут у д. 7 корп.1 по Тихорецкому проспекту в Санкт-Петербурге Димитренко А. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Из протеста заместителя прокурора следует, что в производстве 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится уголовное дело N, возбужденное 21.04.2021 в отношении Димитренко А. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 30.12.2020 около 22 часов 10 минут Димитренко А, не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный номер N, следовал по проезжей части Тихорецкого пр. в направлении от ул. Гидротехников в сторону пр. Науки в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, у д. 7 по Тихорецкому пр. совершил наезд на пешехода ФИО4, вышедшую с трамвая, остановившегося в зоне трамвайной остановки, пересекающую проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля, после чего выехал за пределы проезжей части на правый по ходу его движения тротуар, где совершил наезд на опору столба городского электроосвещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Димитренко А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N44 Санкт-Петербурга от 11.01.2021 N5-4/21, состоявшееся в отношении Димитренко А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора города Санкт-Петербург ФИО8. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N44 Санкт-Петербурга от 11.01.2021 N, состоявшееся в отношении Димитренко Александра по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции