Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-612/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-612/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью МФК "Лайм-Займ" (далее - ООО МФК "Лайм-Займ") Казанцевой Ю.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении ООО МФК "Лайм-Займ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2021 года, ООО МФК "Лайм-Займ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО МФК "Лайм-Займ" Казанцева Ю.С. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230- ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 октября 2020 года в Отдел Управления ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу поступило обращение ФИО2, из которого следует, что по номеру телефона заявителя от ООО МФК "Лайм-Займ" поступают смс-собщения с требованиями возврата просроченной задолженности, а также о наличии у заявителя исполнительного производства.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО2 заключен договор микрозайма от 17.04.2019 N, обязательства по которому не исполнены. Взаимодействие в целях взыскания просроченной задолженности осуществлялось в период с 28.05.2020 по 03.09.2020 по номеру телефона ФИО2 N а также по номеру телефона третьего лица N, указанному в заявлении при оформлении займа как контактный номер третьего лица. Вместе с тем, согласия на осуществление взаимодействия между ФИО2 и Обществом не представлено.

ООО МФК "Лайм-Займ" осуществлены телефонные переговоры с ФИО2 по номеру телефона N, а также с третьим лицом по номеру телефона N дважды в день, а именно:

28.05.2020 в 14:49 (продолжительностью 01 минут 18 секунд), в 14:39 (продолжительностью 01 минут 12 секунд), в 17:21 (продолжительностью 02 минуты 42 секунды). Кроме того исходя из представленной Обществом таблицы осуществленных взаимодействий, установлено, что за период с 08.07.2020 по 08.08.2020 осуществлены телефонные звонки в количестве, значительно превышающем разрешенное частью 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Обжалуя судебные акты в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО МФК "Лайм-Займ" Казанцева Ю.С. приводит доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные нарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

При назначении ООО МФК "Лайм-Займ" административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО МФК "Лайм-Займ" к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью МФК "Лайм-Займ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью МФК "Лайм-Займ" Казанцевой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции