Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-6426/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области временно исполняющего обязанности начальника Ильичева Е.В. на вступившее в законную силу определение судьи Новгородского областного суда от 7 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 4 марта 2021 г., вынесенного по жалобе на постановление заместителя начальника отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области от 15 января 2021 г., вынесенное в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области от 15 января 2021 г. ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 4 марта 2021 г. постановление заместителя начальника отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области от 15 января 2021 г. изменено, исключены выводы о нарушении пункта 4.3.6 свода правил СП 9.13130.2009, пункта 36 приказа МЧС России от 12 декабря 2007 г. N 645, пунктов 3, 4 Правил противопожарного режима Российской Федерации (в части пунктов 3, 5, 7, 8, 17 обжалуемого постановления), в остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Новгородского областного суда от 7 июня 2021 г. ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области отказано в восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области временно исполняющий обязанности начальника Ильичев Е.В. просит об отмене определения судьи областного суда, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Новгородской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административных правонарушениях позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Частями 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует и установлено судьей Новгородского областного суда, что копия решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 4 марта 2021 г. направлена в адрес учреждения посредством почтового отправления и получена адресатом 22 марта 2021 г.

При изложенных данных, последним днем для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 4 марта 2021 г. для учреждения было 1 апреля 2021 г.

Жалоба учреждением на решение судьи районного суда подана 22 апреля 2021 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, сведения о нарушении организации оказания услуг почтовой связи материалы жалобы не содержат.

Оснований не согласиться с выводами судьи Новгородского областного суда, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Новгородского областного суда от 7 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 4 марта 2021 г, вынесенного по жалобе на постановление заместителя начальника отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области от 15 января 2021 г, вынесенное в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области временно исполняющего обязанности начальника Ильичева Е.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова