Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-6642/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Карлис-Вяртсиля" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 11.02.2021 Nл, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.06.2021 N, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2021 N, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 11.02.2021 Nл, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.06.2021 N, решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2021 N, ООО "Карлис-Вяртсиля" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Карлис-Вяртсиля" ФИО2 просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, неправильное применение к рассматриваемым правоотношениям норм материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила ухода за лесами утверждены Приказом Минприроды России от 22.11.2017 N626 (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1132), согласно которому при осуществлении всех видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил. Исключение составляют отдельные деревья или группы деревьев, подлежащие оставлению в качестве вспомогательных для сохранения устойчивости, биоразнообразия и других экологических целей, если они не являются источниками распространения опасной патологии и объектами повышения пожарной опасности, подлежащими обязательному удалению в соответствии с требованиями Правил санитарной безопасности в лесах и Правил пожарной безопасности в лесах (пункт 18). Лесоводственная целесообразность осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, устанавливается по следующим признакам: породный состав, полнота и густота древостоя, сомкнутость его полога, соотношение высот деревьев разных пород и категорий, размещение деревьев по площади. В молодняках (при рубках осветления и рубках прочистки) определяющими признаками целесообразности осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, являются: состав древостоя, сомкнутость его полога (крон), густота, определяемая количеством деревьев на единицу площади, соотношение высот целевых и второстепенных древесных пород. В средневозрастных лесных насаждениях при рубках прореживания и проходных рубках определяющими признаками целесообразности их осуществления являются: полнота древостоя и сомкнутость полога, густота и состав древостоев, размещение деревьев по площади и в пологе леса (пункт 27).

При проведении рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений по пространственному размещению по площади лесного участка вырубаемых и оставляемых деревьев должна применяться равномерная рубка, в том числе при групповом или куртинном размещении деревьев целевых древесных пород. Отбор деревьев производится так, чтобы обеспечить равномерность размещения по площади оставляемых на выращивание деревьев целевых пород. Интенсивность рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений должна определяться снижением абсолютной полноты древостоя (пункт 110).

Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения утверждены Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N367.

При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 5 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N367).

Из материалов дела следует, что ООО "Карлис-Вяртсиля" на основании договора аренды лесного участка N-з от 24.12.2014 и лесной декларации N от 06.02.2019 осуществляло заготовку древесины в Кинелахтинском участковом лесничестве в квартале 77 выдел 6 делянка 1 ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" (выборочная рубка спелых и перестойных насаждений).

23.06.2020 в ходе проведения осмотра лесосек должностными лицами ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" выявлено нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, работы по заготовке древесины проведены не в соответствии с технологической картой разработки лесосеки и проектом рубок ухода, оставлены недорубы в виде отдельных деревьев в объеме 288, 52 куб. м, в том числе по породам: ель -103, 0 куб.м, береза - 145, 3 куб.м, осина - 40, 22 куб.м что свидетельствует о том, что проведена неравномерная рубка по всей площади лесосеки, в результате чего не была достигнута лесоводственная целесообразность осуществления рубки.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Карлис-Вяртсиля" к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования порядка проведения рубок лесных насаждений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в ходе проведения рубок лесных насаждений ООО "Карлис-Вяртсиля" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил ухода за лесами, за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Карлис-Вяртсиля" к административной ответственности соблюдены.

Утверждение защитника ООО "Карлис-Вяртсиля" ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность на оставление недоруба, подлежит отклонению как необоснованное. По настоящему делу ООО "Карлис-Вяртсиля" вменено нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, выразившееся в отступлении от технологической карты разработки лесосеки и проекта рубок ухода, то есть невыполнение требований пункта 5 Приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено ООО "Карлис-Вяртсиля" в пределах санкции части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 11.02.2021 Nл, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.06.2021 N, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2021 N, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Карлис-Вяртсиля" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции