Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-671/2022

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-671/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Михалица Светланы Ивановны (далее - ИП Михалица С.И.) на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года, решение судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ИП Михалица С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года N 18810378200440011597, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года, ИП Михалица С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В Третий кассационный суд общей юрисдикции от ИП Михалица С.И. поступила жалоба на вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты, принятая к производству определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 года.

При рассмотрении жалобы установлено, что к жалобе не приложена копия постановления врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года N 18810378200440011597 о привлечении ИП Михалица С.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместо него к жалобе приложена копия постановления врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года N 18810378200440011589 о привлечении ИП Михалица С.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 30.14 и части 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная жалоба подлежала возвращению как не соответствующая требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что отсутствовали законные основания для принятия к производству жалобы ИП Михалица С.И, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не является препятствием для повторной подачи жалобы, оформленной в соответствии с требованиями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе индивидуального предпринимателя Михалица Светланы Ивановны на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года, решение судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Михалица Светланы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции