Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-6509/2021[77-3183/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Кротовой Л.В, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. о пересмотре постановления Плесецкого районного суда Архангельской области 08.04.2021 в отношении Т МВ

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационного представления, выступление прокурора Гусевой А.В. по доводам кассационного представления, осужденного Т МВ посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Кулевского К.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 07.08.2017

Т МВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями этого же суда от 11.10.2016 и 20.12.2016 испытательный срок продлен на 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст.318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору от 28.06.2016 к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.02.2017 к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 07.03.2017 к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговорам Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 18.08.2017.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области 08.04.2021 удовлетворено ходатайство Т МВ, осужденный переведен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 07.08.2017 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционном порядке постановление не оспаривалось, вступило в законную силу 20.04.202.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. полагает, что постановление Плесецкого районного суда от 08.04.2021 подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Указывает, что районный суд, принимая решение, исходил из того, что в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, при этом суд не учел, что Т МВ осужден за совершение особо тяжкого преступления, входящего в совокупность преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и для обращения с соответствующим ходатайством ему требовалось отбыть не менее двух третей срока наказания, однако указанная часть срока осужденным на день его обращения с ходатайством в суд - не отбыта.

Поскольку осужденным Т МВ не отбыта установленная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о его переводе в колонию-поселение, то его ходатайство не подлежало принятию к производству суда и рассмотрению в судебном заседании. Установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Просит постановление Плесецкого районного суда от 08.04.2021 в отношении Т МВ отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Из представленных суду материалов видно, что Т МВ осужден по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 07.08.2017, окончательное наказание по которому назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 07.03.2017.

При этом приговором Плесецким районным судом Архангельской области от 07.03.2017 Т МВ осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.02.2017. Окончательное наказание, назначенное приговором от 07.03.2017, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения включает наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 08.02.2017, назначенное Т МВ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, по приговору от 08.02.2017 решение на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом не принималось.

Начало срока отбывания Т МВ наказания - 07.08.2017, окончание срока отбывания наказания - 20.03.2025.

На день рассмотрения ходатайства судом, Т МВ отбыл менее 2/3 назначенного наказания.

То есть установленная законом часть наказания, дающая право осужденному ставить вопрос о переводе в колонию-поселение, Т МВ не отбыта.

По смыслу закона при решении вопроса о принятии к своему производству ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения судье надлежит проверить сведения об отбытии установленной законом части срока наказания. В случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9).

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы УИК РФ, а именно - положения п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, истолковал их без учета разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9, необоснованно приняв к рассмотрению и удовлетворив ходатайство осужденного Т МВ о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 -401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. о пересмотре постановления Плесецкого районного суда Архангельской области 08.04.2021 в отношении Т МВ - удовлетворить.

Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области 08.04.2021 в отношении Т МВ - отменить, передать материал по ходатайству Т МВ об изменении вида исправительного учреждения в Плесецкий районный суд Архангельской области на рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: