Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-7869/2021[77-2747/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N1-120/2020 по кассационной жалобе осужденного Жаткина А.П. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. о пересмотре приговора Печорского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2020 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и представления, возражений, выступления осужденного Жаткина А.П. и его защитника - адвоката Мищенко В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, выступление прокурора Атласова А.В, поддержавшего кассационное представление, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Печорского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2020 года

Жаткин А, П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- 13 июня 2012 года Печорским городским судом Республики Коми по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 27.04.2012 года к 4 годам лишения свободы; освобожден 22.05.2015 года;

- 21 сентября 2016 года Печорским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 16.09.2017 года на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней;

- 22 марта 2018 года мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 21.09.2016 года, с учетом постановления суда от 31.10. 2018 года к одному году лишения свободы; освобожден 21.03.2019 года по отбытию наказания;

осужден:

- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не уходить из избранного для проживания жилища (дома, квартиры) в ночное время в период с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) и регистрации, не изменять место жительства или пребывания, избранного места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в указанный орган один раз на регистрацию.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворен.

Взыскано с осужденного Жаткина А.П. в пользу "данные изъяты" - 76 222 рублей 69 копеек.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 27 января 2021 года приговор изменен, назначено Жаткину А.П. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к основному наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы Жаткину А.П. установлены ограничения: не находиться за пределами избранного места проживания в ночное время с 22 часов и до 6 часов следующих суток, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Жаткин А.П. признан судом виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жаткин А.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными и подлежащими изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку не учел, что инициатором конфликта является потерпевший, а он нанес два удара потерпевшему, защищаясь от последнего. Также судом не учтено его состояние здоровья, наличие травмы ноги, и что он передвигается с тростью. Просит квалифицировать его действия по ч.1 ст.114 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Глебов А.А. жалобу осужденного считает необоснованной и просит в удовлетворении отказать.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. просит приговор в части взыскания с Жаткина А.П. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 76 222 рублей 69 копеек за оказание медицинской помощи потерпевшему А.А.Г. отменить, гражданский иск Печорского межрайонного прокурора Республики Коми оставить без рассмотрения.

В обоснование представления указывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что гражданский иск предъявлен прокурором в интересах "данные изъяты", который потерпевшим по уголовному делу признан не был, оснований для удовлетворения данного иска у суда не имелось. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не были устранены судом апелляционной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жаткина А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы жалобы о нанесении двух ударов потерпевшему в состоянии необходимой обороны, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Отклоняя данные доводы, суды обоснованно указали, что противоправное поведение потерпевшего хотя и явилось поводом для совершения преступления, вместе с тем не носило характера, создающего реальную угрозу жизни либо здоровью осужденного. Выводы суда о том, что Жаткин А.П. не находился в состоянии необходимой обороны в момент нанесения с достаточной силой не менее пяти ударов молотком в область головы А.А.Г, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подтверждаются показаниям потерпевшего, свидетелей Л.О.М, Е.И.Ф..

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого и свидетелей, потерпевшего, заключениям экспертиз суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Жаткина А.П. в действиях, за совершение которых он осужден, не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Жаткина А.П. и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Жаткина А.П. по ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

Наказание Жаткину А.П, как основное, так и дополнительное, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья.

Выводы суда, связанные с назначением наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства и имевшие место на момент постановления приговора, в том числе состояние здоровья осужденного, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

Назначенное Жаткину А.П. наказание, как основное, так и дополнительное, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы и представления.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о допущенных судом первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, являются обоснованными.

Так, судом при разрешении гражданского иска прокурора были допущены существенные нарушения требований закона, являющиеся основанием для отмены судебного решения в данной части.

Как следует из материалов уголовного дела, Печорским межрайонным прокурором в интересах "данные изъяты" заявлен иск о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему А.А.Г. и взыскании с Жаткина А.Г. в пользу указанного учреждения 76 222 рублей 69 копеек.

При этом из материалов уголовного дела следует, что "данные изъяты" потерпевшим по делу не является.

Вместе с тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч.5 ст.31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации России предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" N 23 от 13 октября 2020 года по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска прокурора о возмещении расходов "данные изъяты" и взыскании с Жаткина А.П. расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему А.А.Г, подлежит отмене, а указанный гражданский иск прокурора оставлению без рассмотрения.

В остальной части судебные решения в отношении Жаткина А.П. подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Жаткина А.П. - оставить без удовлетворения.

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27 января 2021 года в отношении Жаткина А, П. в части разрешения гражданского иска, заявленного Печорским межрайонным прокурором Республики Коми в интересах "данные изъяты" и взыскании с Жаткина А.П. 76 222 рублей 69 копеек - отменить, и указанный гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи