Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-8675/2021[77-3035/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Ворониной Э.Н. и Кротовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевым А.В, рассмотрела уголовное дело N1-162/2021 по кассационной жалобе осужденного Иванова Р.С. с дополнениями на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление защитника осужденного Иванова Р.С. - адвоката Макарова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года

Иванов Руслан Сергеевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2020 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 1 месяц.

В силу положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 марта 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года не пересматривался.

Обжалуемым приговором Иванов Р.С. признан виновным в совершении с 6 августа 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ООО " "данные изъяты"" на общую сумму 2789 руб.97 коп, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Ивановым Р.С. в г. Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Иванов Р.С. выражает несогласие с обжалуемым приговором ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку суд не в достаточной мере учел факты признания им вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений, оформления явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, наличия на иждивении двоих малолетних детей. Обращает внимание, что его мать находится на пенсии и нуждается в его помощи. Также ссылается на нарушение в ходе судебного разбирательства его права на защиту вследствие ненадлежащего оказания ему юридической помощи адвокатом ФИО10 Просит изменить обжалуемый приговор, снизить срок наказания и заменить назначенный вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова Р.С. государственный обвинитель прокуратуры г. Северодвинска Архангельской области ФИО8 указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-162/2021, поступившего из Северодвинского городского суда Архангельской области, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Иванова Р.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом. Выводы суда о том, что обвинение Иванову Р.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу являются верными.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным в присутствии его защитника- адвоката ФИО9, после тщательного разъяснения особенностей постановления приговора в таком порядке и последствий заявления указанного ходатайства (т.1 л.д.128-129). В судебном заседании осужденный Иванов Р.С. после соответствующих разъяснений суда, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 л.д.175-176). При этом суд первой инстанции надлежащим образом проверил добровольность заявления Ивановым Р.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения данного ходатайства.

Правильность юридической квалификации действий Иванова Р.С. сомнений не вызывает.

Наказание Иванову Р.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом судом надлежащим образом были учтены все приведенные в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе факты признания им вины, раскаяния в содеянном, оформления явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, наличия на иждивении малолетних детей.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения Иванову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Иванову Р.С. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденному Иванову Р.С. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений права осужденного Иванова Р.С. на защиту в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Защиту осужденного в судебном заседании осуществлял адвокат ФИО10, уровень подготовки и знаний которого сомнений не вызывает. В ходе судебного заседания позиции осужденного и адвоката были согласованы, а адвокат ФИО10 действовал в интересах своего подзащитного. Тот факт, что адвокат ФИО10 не обжаловал приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года в апелляционном порядке, не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения.

Вид исправительного учреждения назначен Иванову Р.С. в полном соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку окончательное наказание ему было назначено, в том числе и за тяжкое преступление, за которое он был осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2020 года.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Иванова Руслана Сергеевича на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи