Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-9689/2021[77-145/2022-(77-3322/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Широкова А.М.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Коминой К.Л, Суслова С.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденных Коминой К.Л, Суслова С.В. и адвокатов Барковой А.Н, Тарасенко А.Г. по доводам кассационных жалоб, прокурора Березун С.В. об изменении судебных решений в отношении Суслова С.В. по доводам представления и оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2021 года

Комина Ксения Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", судимая 21.02.2019 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.158, п.г ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.08.2020 отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, осужденная 11.08.2020 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N12 по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства, осуждена

по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п.в ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N12 от 11 августа 2020 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года в виде 9 месяцев лишения свободы, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Коминой К.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.06.2020 по 13.10.2020 и с 23.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ;

Суслов Станислав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

29.06.2007 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобожден 06.06.2012 по отбытии), 21.09.2015 приговором Вологодского городского суда Вологодской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 09.11.2015, по ч.2 ст.213, п.п.а, в ч.2 ст.115, ч.2 ст.318, ст.319, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 17.04.2019 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 3 дня (наказание отбыто 13.04.2020), осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суслову С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.06.2020 по 12.01.2021 и с 23.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен частично. С Суслова С.В. взыскано в пользу ФИО2 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Этим же приговором осужден ФИО1, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2021 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2021 года изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание отягчающим наказание Коминой К.Л, Суслова С.В, ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в состоянии опьянения;

смягчено назначенное Суслову С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, Коминой К.Л. по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, окончательно Суслову С.В. назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.157, ч.2 ст.228 УК РФ, Коминой К.Л. назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N12 от 11 августа 2020 года, Коминой К.Л назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года в виде 9 месяцев лишения свободы, окончательно Коминой К.Л. назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Комина К.Л. и Суслов С.В. признаны виновными в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном 23 июня 2020 года.

Комина К.Л. признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в периоды времени с 26 января 2020 года по 26 марта 2020 года и 12 мая 2020 года по 22 июня 2020 года.

Суслов С.В. признан виновным в краже, совершенной 4 июня 2020 года.

Преступления совершены в г. Вологда Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Комина К.Л, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает судебные рашения вынесенными с существенным нарушением уголовного закона, несправедливыми вследствие чрезмернй суровости наказания, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив наказание, она раскаялась, признала вину, имелись основания для применения ст.64 УК РФ, и п.г ч.1 ст.61 УК РФ, недостаточно учтено ее состояние здоровья, возраст ее отца, являющегося опекуном ее детей, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что она, лишенная родительских прав, поддерживает связь с детьми.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Юрасов О.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Коминой К.Л. без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Суслов С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенным нарушением уголовного закона вследствие назначения несправедливо сурового наказания, просит приговор и апелляционное определение изменить, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств установленных судом, и смягчив окончательное наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, назначив по ч.1 ст.158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Выступая по доводам кассационной жалобы, осужденный обратил внимание на необходимость учесть и его состояние здоровья, для применения ст. 64 УК РФ и ст. 80 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. просит кассационную жалобу осужденного Суслова С.В. без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А, не оспаривая доказанность вины Суслова С.В. и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит приговор и апелляционное определение изменить, ввиду существенного нарушения уголовного закона, ст.63 УК РФ, необоснованного признания в действиях Суслова С.В. отягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст.228 УК РФ "опасного рецидива преступлений", указать на наличие отягчающего наказание обстоятельства "рецидив преступлений", который по своему виду является опасным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Коминой К.Л, Суслова С.В. в совершении инкриминированных им преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденных соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Коминой К.Л. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.3, 5 ст.69, ст.70 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих, отягчающего по ч.2 ст.228 УК РФ и отсутствие отягчающих по ч.1 ст.157 УК РФ наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Наказание Суслову С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Не согласие осужденного с оценкой суда влияния установленной совокупности смягчающих обстоятельств на возможность применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из осужденных, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Чрезмерно суровым наказание назначенное Коминой К.Л. и Суслову С.В, как по виду, так и по размеру не является, оснований для смягчения наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Вопросы о применении положений ст.80 УК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, в том числе о несправедливости приговора. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время, по ч.2 ст.228 УК РФ суд признал отягчающим наказание Суслова С.В. обстоятельством - опасный рецидив преступлений, что не соответствует положениям ст. 63 УК РФ, предусматривающей признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание- рецидива преступлений.

Данное нарушение судебная коллегия, считает существенным влекущим изменение в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ приговора и апелляционного определения с указанием признания в действиях осужденного Суслова С.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ рецидива преступлений, который, как в силу ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Указанные изменения основанием для смягчения осужденному Суслову С.В. наказания не являются, в связи с тем, что вид рецидива судом определен правильно.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационное представление заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. удовлетворить.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2021 года в отношении Суслова Станислава Васильевича изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии отягчающего наказание Суслова С.В. обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, рецидива преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Коминой К.Л, Суслова С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи