Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-9817/2021[77-212/2022-(77-3389/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Широкова А.М.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болода А.Я. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N67 от 12 февраля 2021 года и апелляционное постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Болода А.Я. и адвоката Демидовой Л.П. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А. об отмене апелляционного постановления в части, касающейся преступления от 09.05.2019 года, и оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N67 от 12 февраля 2021 года

Болод Андрей Янович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 26.08.2018) к 300 часам обязательных работ, на основании п.а ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 30.08.2018) к 300 часам обязательных работ, на основании п.а ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 31.08.2018) к 300 часам обязательных работ, на основании п.а ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 01.01.2019) к 300 часам обязательных работ, на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 09.05.2019) к 300 часам обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично, с Болода А.Я. в пользу ФИО1 взыскано 150 848 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба, в взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N67 от 12 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Болод А.Я. признан виновным в совершении пяти преступлений, квалифицированных каждое как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 26, 30 и 31 августа 2018 года, 1 января 2019 года и 9 мая 2019 года в г. Вологда Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Болод А.Я. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, а выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить, поскольку прямые доказательства его вины отсутствуют, не установлен мотив преступлений, судом не допрошены все лица, указанные в обвинительном заключении, показания свидетелей противоречивы, необоснованно отклонены ходатайства о проведении следственных экспериментов, для проверки возможности слышать то, о чем давали показания свидетели, не проверена достоверность видеозаписей, необоснованно отказано в направлении его в иное психиатрическое учреждение для установления психического состояния, с диагнозом он не согласен, на момент совершения части инкриминируемых преступлений он не находился в городе, решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), реализация его имущества завершена.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В части осуждения за преступления, совершенные 26, 30 и 31 августа 2018 года, 1 января 2019 года, приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Доказательствам, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты, что соответствует требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено. Судом проверены в полном объеме версии в защиту Болода А.Я. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Болода А.Я, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Все сведения о состоянии здоровья осужденного экспертам были представлены и учитывались. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Наказание за преступления, совершенные 26, 30 и 31 августа 2018 года, 1 января 2019 года назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены все достоверно установленные данные о личности осужденного. Вопрос об освобождении Болода А.Я. от наказания и уголовной ответственности за данные преступления разрешен в соответствии с п. а ч.1 ст.78 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в части осуждения за преступления совершенные 26, 30 и 31 августа 2018 года, 1 января 2019 года. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности вины, не установлении мотива преступлений, противоречивости показаний свидетелей, отсутствии в городе в момент части инкриминируемых преступлений, неправильности диагноза, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в это части судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время, судебная коллегия считает, что, апелляционное постановление в отношении осужденного Болода А.Я. в части оставления без изменения приговора мирового судьи по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 09.05.2019 года) подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по преступлению от 09.05.2019 года возбужденному 06.05.2020 года (т.4 л.д. 165) имеются: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2019 (т.4 л.д.201), постановление прокурора от 25.05.2020 об его отмене (т.4 л.д. 197), а также постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N67 от 21.06.2019 о привлечении Болода А.Я. к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ по тем же обстоятельствам (т.4 л.д.180) отмененное 28.07.2020 решением Вологодского городского суда Вологодской области с прекращением производства по делу (т.5 л.д. 20).

При таких обстоятельствах, признавая осуждение Болода А.Я. по ч.1 ст. 167 УК РФ за преступление, совершенное 09.05.2019 года, суд апелляционной инстанции в ревизионном порядке должным образом не проверил законность возбуждения уголовного дела за данное преступление.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, которое в силу ст.401.15 УПК РФ судебной коллегией признается основанием для отмены апелляционного постановления в части оставления без изменения приговора в отношении Болода А.Я, осужденного по ч.1 ст. 167 УК РФ за преступление 09.05.2019 года, с передачей уголовного дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения положений УПК РФ, дать оценку всем доводам апелляционной жалобы, касающимся осуждения за данное преступление, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционное постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года в части оставления без изменения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку N67 от 12 февраля 2021 года в отношении Болода А.Я. осужденного по ч.1 ст. 167 УК РФ (преступление от 09.05.2019 года) отменить, уголовное дело в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N67 от 12 февраля 2021 года и апелляционное постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Болода А.Я. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи