Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-21589/2021[88а-20780/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Александрова Р. С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 июля 2021 года по административному делу N 2а-1212/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области к Александрову Р. С. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Александрова Р.С. - Завьяловой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области (далее также - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Александрову Р.С. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование.

В обоснование административного иска указано, что А. Р.С. в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 февраля 2020 года, и обязан был вносить страховые взносы в фиксированном размере, как лицо, не производящее выплаты физическим лицам, то есть как лицо, уплачиваемое взносы за себя. Исходя из положений Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" А. Р.С. должен уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере: взносы - 24767 руб. 00 коп. (при этом учтена частичная оплата 30 апреля 2020 года в размере 1714 руб, 22 мая 2020 года в размере 2456 руб. 17 коп, 22 мая 2020 года в размере 416 руб. 83 коп.); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере: взносы - 6884 руб. 00 коп, пени - 12 руб. 91 коп. В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам в установленные сроки в добровольном порядке Александрову Р.С. были направлены требования. Срок добровольной уплаты истек, задолженность не погашена.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 июля 2021 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области удовлетворено. Суд взыскал с Александрова Р.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области задолженность по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 31716 руб. 84 коп. Этим же решением суд взыскал с Александрова Р.С. в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 1151 руб.50 коп.

В кассационной жалобе на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 июля 2021 года, поданной через суд первой инстанции 18 октября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 октября 2021 года, Александровым Р.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, и вынесении нового судебного решения об отказе Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ее податель настаивает на доводах о том, что в ноябре 2018 года он направил в Инспекцию заявление о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, указывает, что требование в установленный срок в его адрес не направлялось, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, А. Р.С. в 2019 году являлся индивидуальным предпринимателем и вел предпринимательскую деятельность, в связи с чем на основании статей 419 и 430 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за указанный период.

В силу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с указанным Федеральным законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с названным Федеральным законом распространяется обязательное медицинское страхование.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя последним налоговым периодом для такого индивидуального предпринимателя является период времени с 1 января календарного года, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, до дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Судами также установлено, что в адрес административного ответчика Инспекцией было направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 4 февраля 2020 года, которое не исполнено. Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В связи с неисполнением требования налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 36 Гатчинского района Ленинградской области вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 22 мая 2020 года о взыскании с Александрова Р.С. недоимки по страховым взносам на пенсионное страхование, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени и государственной пошлины, в связи с поступившими возражениями Александрова Р.С.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судами, с административным иском в суд Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области обратилась 17 декабря 2020 года. Таким образом, срок обращения с административным иском налоговым органом не пропущен.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры ко взысканию с Александрова Р.С. задолженности по страховым взносам за 2019 год, порядок взыскания указанной задолженности налоговым органом соблюден.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что в ноябре 2018 года А. Р.С. направил в Инспекцию заявление о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены. При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что статус Александрова Р.С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 28 февраля 2020 года.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющий в 2019 году статус индивидуального предпринимателя А. Р.С. правомерно признан судами плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за указанный период.

Правильность расчета недоимки административным ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах дела, установленных судами, учитывая, что административным ответчиком обязанность по уплате задолженности по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС исполнена не была, установив соблюдение налоговым органом процедуры извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленных взносов, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Р. С. - без удовлетворения.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 июля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи