Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-21646/2021[88а-20580/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года, по административному делу 3а-268/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "ТАНАИС" о признании не действующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 июля 2007 года N 864 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр, наб. Обводного кан, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул, в Адмиралтейском и Московском районах.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав пояснения представителя Правительства Санкт-Петербурга Курганова С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя акционерного общества "ТАНАИС" Коваля В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Яковлевой Н.В. об оставлении без изменения судебных актов, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

17 июля 2007 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 864 (далее Постановление N 864 от 17 июля 2007 года), которым утвержден проект планировки территории, ограниченной Московским пр, наб. Обводного кан, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул, в Московском районе площадью 465, 5 га. в составе:

- чертежа планировки территории, ограниченной Московским пр, наб. Обводного кан, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул, в Московском районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной инфраструктуры) согласно приложению 1 (пункт 1.1);

- чертежа планировки территории, ограниченной Московским пр, наб. Обводного кан, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул, в Московском районе (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды и границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению 2 (пункт 1.2);

- положения о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно- технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной Московским пр, наб. Обводного кан, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул, в Московском районе согласно приложению 3 (пункт 1.3).

Названным актом в отношении территории, частично включающей земельный участок с кадастровым номером 78:14:0750901:14, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ташкентская улица дом 7 литера А, был образован квартал N 24, согласно Приложению N 1 к Постановлению через названный земельный участок проходят красные линии.

В Постановление N 864 от 17 июля 2007 года внесены изменения постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 9 августа 2010 года N 1054, от 17 августа 2011 года N 1265, от 15 августа 2012 года N 853, от 30 июля 2014 года N 691, от 2 декабря 2014 года N 1085, от 18 декабря 2014 года N 1189, от 29 марта 2016 года N 208, от 25 сентября 2018 года N 757, от 12 ноября 2019 года N 783, которые не затронули Приложение N 1 в части положения красных линий улично-дорожной сети квартала N 24, в том числе в части указанного земельного участка, Приложение N 3 в отношении указанного квартала изменено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.08.2010 N 1054.

Согласно внесенным изменениям постановлением N 864 от 17 июля 2007 года, в частности, утвержден проект планировки территории, ограниченной Московским пр, наб. Обводного кан, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул, в Адмиралтейском и Московском районах, за исключением территории квартала 53, ограниченной Благодатной ул, Варшавской ул, проектируемой улицей N 24, перспективной пробивкой Новоизмайловского пр, межквартальным проездом, в Московском районе и территории квартала 26, ограниченной проектируемым проездом, Митрофаньевским шоссе, Старообрядческой ул, полосой отвода ж.д, в Московском районе, площадью 447, 51 га в составе приложений NN 1-3, изложенных в редакции от 12 ноября 2019 года N 783.

Акционерное общество "ТАНАИС" обратилось в суд с административным иском о признании Постановления N 864 от 17 июля 2007 года недействующим в части установления в Приложении N 1 красных линий улично-дорожной сети в отношении территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования. Установленные в отношении земельного участка красные линии улично - дорожной сети, обозначающие границы перспективной пробивки продолжения Измайловского проспекта, препятствуют реализации права административного истца на переоформление земельного участка в собственность путем его выкупа. Оспариваемый проект планировки нарушает требования градостроительного законодательства, так как не учитывает существующее землепользование и в части расположения улично-дорожной сети и красных линий на спорном земельном участке противоречит генеральному плану и правилам землепользования и застройки Санкт - Петербурга, которые не предполагают размещение на этом участке улично - дорожной сети. Также административный истец указал на нарушение процедуры принятия оспариваемого акта, выразившееся в неопубликовании решения о разработке проекта планировки территории, нарушении срока опубликования сообщения о проведении публичных слушаний и несоответствии состава представленных на градостроительную экспозицию документов установленным требованиям.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено: Постановление N 864 от 17 июля 2007 года в оспариваемой части признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

На судебные акты Правительством Санкт-Петербурга подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, несооответствием выводов суда обстоятельствам дела, со ссылкой на то, что суд необоснованно применил Приказ Росстандарта от 31.10.2017 года N 52-пнст, поскольку он не действовал на период подготовки и утверждения документации по планировки территории в 2007 году, в период вынесения оспариваемого решения в 2020 году. Оспариваемый нормативный правовой акт к административному истцу не применялся. Перспективная пробивка Измайловского проспекта ранее (в том числе в районе рассматриваемого земельного участка) была предусмотрена еще в 1980 году. В настоящее время готовятся изменения в Генеральный план Санкт - Петербурга предусматривающие продолжение Измайловского проспекта на рассматриваемой территории в соответствии с проектными решениями принятыми в 1980 году.

В возражениях на кассационную жалобу АО "ТАНАИС" просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

17 июля 2007 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 864 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр, наб. Обводного кан, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул, в Московском районе"" (Оспариваемое Постановление опубликовано в издании "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", N 9, 21.09.2007, а также в журнале "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", N 34, 27.08.2007).

Суды, установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка его опубликования.

Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах озон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" были утверждены, в том числе, карта границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт-Петербурга согласно приложению 2, и схема размещения и развития на расчетный срок реализации Генерального плана Санкт-Петербурга и прогнозируемый период основных объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры федерального, регионального и местного значения с выделением сооружений внешнего транспорта, городского транспорта, автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожная сеть) согласно приложению 4.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что проект планировки на дату его утверждения 17 июля 2007 года соответствовал Генеральному плану Санкт-Петербурга, а Правила землепользования и застройки на тот момент приняты не были.

Согласно карте границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт-Петербурга в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта, территория земельного участка с кадастровым номером N относилась к двум функциональным зонам: Д1 - зоне многофункциональной общественно- деловой застройки; У - зоне городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения и магистралей городского значения.

Из материалов по обоснованию оспариваемого проекта планировки следует, что он направлен на реализацию основных положений Генерального плана по развитию территории проектирования с формированием магистральной улично-дорожной сети городского значения, и в качестве одного из главных направлений градостроительных преобразований района проектирования рассматривает развитие транспортной инфраструктуры, которым предусмотрено строительство новой магистрали городского значения - пробивки Измайловского проспекта, соединяющей Измайловский и Ново- Измайловский проспекты.

Красные линии в Приложении N 1 к Постановлению N 864 от 17 июля 2007 года отображают перспективную пробивку Измайловского проспекта, проходящую через спорный участок, и установлены по границе функциональной зоны "У".

Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N 421-82 "О внесении изменений в Закон Санкт- Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" в приложение 2 к Генеральному плану Санкт-Петербурга (карта границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт-Петербурга) внесены изменения, согласно которым вся территория земельного участка с кадастровым номером N отнесена к функциональной зоне Р2 - зоне зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения.

При этом в приложение 4 к Генеральному плану Санкт-Петербурга - схему размещения и развития на расчетный срок реализации Генерального плана Санкт-Петербурга и прогнозируемый период основных объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры федерального, регионального и местного значения с выделением сооружений внешнего транспорта, городского транспорта, автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожная сеть), на которой согласно легенде к указанной схеме отображаются магистрали городского значения, также были внесены изменения, не предусматривающие пробивку Измайловского проспекта, соединяющую Измайловский и Ново-Измайловский проспекты.

Изменения функциональной зоны рассматриваемой территории в Генеральном плане Санкт-Петербурга, введенные Законом Санкт-Петербурга от 13.07.2015 года N 421-82 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О генеральном плане Санкт-Петербурга", были учтены и в утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N524 Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, которыми эта территория была отнесена к территориальной зоне "ТР2" - зоне рекреационного назначения - зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что с момента вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 13.07.2015 года N 421-82 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О генеральном плане Санкт-Петербурга" Постановление в оспариваемой части, предусматривающее пробивку продолжения Измайловского проспекта по территории рассматриваемого земельного участка, вступило в противоречие с документом территориального планирования Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 3 этой же статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя, в частности, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в той же редакции красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно - кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Частью 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

Согласно части 5 данной статьи материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат, в частности, схему расположения элемента планировочной структуры; схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории; схему организации улично-дорожной сети и схему движения транспорта на соответствующей территории; иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.

В силу части 6 той же статьи пояснительная записка содержит описание и обоснование планировки территории, в том числе положений, касающихся транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Исходя из положений статьи 41, части 8 статьи 42, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", действовавшего на момент принятия оспариваемого акта, планировка территорий Санкт-Петербурга должна осуществляться в соответствии Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Санкт - Петербурга с соблюдением требований технических и градостроительных регламентов, земельного и иного законодательства.

Вопреки доводам административного ответчика в кассационной жалобе о том, что оспариваемый нормативный акт к административному истцу не применялся и права административного истца не нарушены, установление красных линий улично-дорожной сети в оспариваемом акте делает невозможным приобретение административным истцом в собственность за плату без проведения торгов рассматриваемого земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного бессрочного пользования, на котором расположены принадлежащие ему нежилые здания, на основании подпункта 6 пункта 2 и подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время подготовлены материалы по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, которые предусматривают продолжение Измайловского проспекта на рассматриваемой территории, получили оценку в суде апелляционной инстанции, обоснованно указавшей, что данные обстоятельства не имеют правового значения, так как публичные слушания по этому вопросу не состоялись и соответствующий нормативно-правовой акт не принят.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции и второй инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласится у судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года, по административному делу 3а-268/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи