Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-21736/2021[88а-20793/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Воробьева В. В.ча на решение Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года по административному делу N 3а-255/2020 по административному исковому заявлению Воробьева В. В.ча о признании недействующими части 5 статьи 1 и статьи 2 Закона Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ "О внесении изменений в Закон Республики Коми "О выборах и референдумах в Республике Коми", части 1 статьи 88 Закона Республики Коми от 27 сентября 2010 года N 88-РЗ "О выборах и референдумах в Республике Коми" (в редакции Закона Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ), возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьёв В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими:

с момента принятия часть 5 статьи 1 и статью 2 Закона Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ "О внесении изменений в Закон Республики Коми "О выборах и референдумах в Республике Коми", с 29 ноября 2016 года часть 1 статьи 88 Закона Республики Коми от 27 сентября 2010 года N 88-РЗ "О выборах и референдумах в Республике Коми" в редакции Закона Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ.

Также административный истец просил возложить на Государственный Совет Республики Коми обязанность принять Закон Республики Коми, приводящий часть 1 статьи 88 Закона Республики Коми от 27 сентября 2010 года N 88-РЗ "О выборах и референдумах в Республике Коми" в соответствие с пунктом 15 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с учетом его конституционного-правового смысла, содержащегося в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в его постановлениях от 19 декабря 2015 года N 28-П и от 16 декабря 2014 года N 33-П.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемые правовые нормы регулируют очередность распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов после определения результатов выборов. По мнению административного истца, часть 1 статьи 88 Закона Республики Коми от 27 сентября 2010 года N 88-РЗ "О выборах и референдумах в Республике Коми" допускает возможность отступления от обусловленной волеизъявлением избирателей очередности распределения депутатских мандатов между территориальными списками кандидатов, что ставит его, как кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Коми VII созыва от Эжвинской территориальной группы N 4 Коми республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", в положение фактической и правовой неопределенности.

Закон Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ, как полагает административный истец, принят с нарушением процедуры, поскольку вступил в силу до истечения десяти дней со дня его официального опубликования.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Воробьева В.В. отказано.

В кассационной жалобе на решение Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года, поданной через Верховный Суд Республики Коми 11 октября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2021 года, Воробьевым В.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов. Податель кассационной жалобы полагает, что оспариваемые нормы не отвечают требованию определенности, настаивает на доводах о нарушении порядка введения в действие Закона Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ.

На кассационную жалобу Воробьева В.В. Избирательной комиссией Республики Коми и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В данном деле несоответствие оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судами не установлено.

Часть 1 статьи 88 Закона Республики Коми от 27 сентября 2010 года N 88-РЗ "О выборах и референдумах в Республике Коми" устанавливала, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата Государственного Совета Республики Коми, депутата представительного органа муниципального образования, избранного в составе списка кандидатов, уполномоченный коллегиальный постоянно действующий руководящий орган избирательного объединения, в составе списка кандидатов которого этот депутат был избран, вправе предложить соответствующей избирательной комиссии (Избирательной комиссии Республики Коми либо избирательной комиссии муниципального образования) кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из того же списка кандидатов для замещения вакантного депутатского мандата. При этом указанная кандидатура предлагается из числа зарегистрированных кандидатов, включённых в ту же территориальную группу кандидатов (в общереспубликанскую (общемуниципальную) часть списка кандидатов), в которую был включён депутат, чьи полномочия прекращены досрочно.

Абзацем вторым части 1 указанной правовой нормы установлено, что если в соответствующей территориальной группе кандидатов (в общереспубликанской (общемуниципальной) части списка кандидатов) не осталось зарегистрированных кандидатов или остались только зарегистрированные кандидаты, письменно сообщившие в уполномоченный коллегиальный постоянно действующий руководящий орган избирательного объединения о своём отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата, указанный орган избирательного объединения вправе предложить кандидатуру зарегистрированного кандидата из другой территориальной группы кандидатов (общереспубликанской (общемуниципальной) части списка кандидатов).

Законом Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ "О внесении изменений в Закон Республики Коми "О выборах и референдумах в Республике Коми" внесены следующие изменения в приведенную правовую норму:

В абзаце втором части 1 статьи 88: слова "из другой" заменены на "любой другой";

Часть 1 статьи 88 дополнена абзацем третьим следующего содержания:

"Уполномоченный коллегиальный постоянно действующий руководящий орган избирательного объединения вправе отступить от установленной абзацем первым настоящей части очерёдности предложения кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата с учетом обстоятельств, возникших (открывшихся) в период после голосования на выборах, которые могли повлиять на принятие избирательным объединением решения о выдвижении конкретного лица в качестве кандидата в депутаты в составе выдвинутого им списка кандидатов. В этом случае решение уполномоченного коллегиального постоянно действующего руководящего органа избирательного объединения о предложении кандидатуры на замещение вакантного депутатского мандата должно содержать указание на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отступления от установленной очерёдности.".

Статьей 2 Закона Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ установлено, что данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Воробьева В.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке судебная коллегия, исходил из того, что оспариваемые нормативные акты приняты уполномоченным законодательным органом, подписаны надлежащим должностным лицом с соблюдением формы (вида), процедуры принятия и правил введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.

Оценив соответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормам, имеющим большую юридическую силу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое правовое регулирование не допускает произвольного отступления уполномоченного коллегиального постоянного действующего руководящего органа избирательного объединения от установленный очередности предложения кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата и исключает возможность принятия решений о передаче вакантных депутатских мандатов, от которых отказались зарегистрированные кандидаты, вне зависимости от формально определенных критериев, увязывающих выбор зарегистрированного кандидата, которому передается вакантный кандидатский мандат, с результатами волеизъявления избирателей.

Установленный оспариваемыми нормативными правовыми актами порядок допуска кандидатов из списка кандидатов от избирательного объединения к замещению мандатов досрочно выбывших депутатов, согласно которому уполномоченный коллегиальный постоянно действующий руководящий орган избирательного объединения вправе определить кандидата для замещения освободившегося мандата депутата, не подрывает баланс интересов кандидатов из списка кандидатов от избирательных объединений и самих избирательных объединений.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 15 статьи 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", законом может быть предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, в составе списка кандидатов которой этот депутат был избран, либо (соответственно уровню выборов) коллегиальный постоянно действующий руководящий орган ее регионального отделения или иного структурного подразделения (если это предусмотрено уставом политической партии), в составе списка кандидатов которого этот депутат был избран, вправе предложить для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру зарегистрированного кандидата из того же списка кандидатов. Если на основании закона список кандидатов разделен на региональные группы кандидатов, кандидатура может быть предложена только из числа кандидатов, включенных в ту региональную группу кандидатов (в часть списка кандидатов, не относящуюся к какой-либо региональной группе кандидатов), в которую был включен депутат, чьи полномочия прекращены досрочно. В случае, если в соответствующей региональной группе кандидатов (в части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов) не осталось зарегистрированных кандидатов или остались только зарегистрированные кандидаты, письменно сообщившие соответственно в коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения о своем отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата, указанный орган политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения вправе предложить кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из иной региональной группы кандидатов (из части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов).

Кандидатура зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата может быть предложена в течение 14 дней со дня принятия соответствующим законодательным (представительным) органом государственной власти решения о досрочном прекращении полномочий депутата. Предложение кандидатуры осуществляется в порядке, предусмотренном уставом политической партии. Соответствующая избирательная комиссия передает вакантный депутатский мандат зарегистрированному кандидату, предложенному коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения (пункт 16 пунктом 15 статьи 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 декабря 2014 года N 33-П, а также в определении от 6 марта 2013 года N 324-О изложены правовые позиции в силу которых:

вопрос о замещении вакантного депутатского мандата, учитывая связанность участников избирательного процесса волеизъявлением избирателей и обусловленную ею конституционную ценность адекватной формализации итогов голосования по пропорциональной избирательной системе, должен решаться на основе закона не произвольно, а исходя из юридически значимых обстоятельств, явившихся следствием прямого волеизъявления избирателей в условиях подлинно свободных и справедливых выборов;

политическая партия, федеральный список кандидатов которой был допущен к распределению депутатских мандатов, сохраняет связь с избирателями и после завершения избирательного процесса и формирования выборного органа государственной власти и, будучи ответственной перед избирателями за выполнение своей предвыборной программы, имеет правомерный интерес в том, чтобы в случае досрочного прекращения полномочий депутата предложить для замещения вакантного депутатского мандата такую кандидатуру, которая, по ее мнению, способна наиболее успешно представлять ее фракцию в парламенте;

поскольку при формировании списка кандидатов в депутаты политическая партия должна действовать ответственно и учитывать, что включение в него конкретных лиц влечет возникновение определенных правоотношений с участием этих лиц, в том числе обусловленных их вхождением в качестве депутатов во фракцию данной политической партии, а результаты выборов определяются исключительно голосованием избирателей, ни сама политическая партия, ни тем более ее фракция в парламенте не вправе по своему усмотрению менять его итоги;

при определении кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата из зарегистрированного списка кандидатов политическая партия не может не учитывать то обстоятельство, что избиратели, отдавая голоса за партийный список в целом, голосовали и за каждого кандидата, внесенного в этот список, в частности с учетом очередности, самостоятельно определенной партией при выдвижении списка кандидатов;

при распределении вакантных депутатских мандатов, имеющихся в связи с досрочным прекращением полномочий депутатов, должна быть учтена очередность расположения зарегистрированных кандидатов в федеральном списке кандидатов; вместе с тем учету подлежат обстоятельства, возникшие (открывшиеся) в период после выборов, которые могли повлиять на принятие политической партией решения о выдвижении конкретного лица в качестве кандидата в депутаты в составе выдвинутого ею списка кандидатов; в любом случае при принятии коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии решения по кандидатуре для замещения вакантного мандата депутата включенные в список кандидаты не должны ставиться в ситуацию правовой и фактической неопределенности; такое решение должно содержать указание на обстоятельства, в связи с которыми руководящий орган политической партии отступил от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов, что может быть проверено по существу в судебном порядке; несоблюдение этих требований нарушало бы формально-юридическую определенность правоотношений, в которых находятся зарегистрированные кандидаты и выдвинувшая их в составе списка кандидатов политическая партия, и, вопреки положениям статей 19 (части 1 и 2), 30, 32 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, приводило бы к несоразмерному ограничению как избирательных прав, так и права на свободу объединения в политические партии, влекло возникновение неравенства между кандидатами в составе соответствующего списка кандидатов.

Тождественная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 года N 1233-О, сводится к тому, что при распределении депутатского мандата, ставшего вакантным в связи с досрочным прекращением полномочий депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган избирательного объединения не может отступить от обусловленных волеизъявлением избирателей правил распределения депутатских мандатов между территориальными группами (частями) списка кандидатов, и только в исключительных случаях при наличии объективных обстоятельств допускается отступление от очередности расположения кандидатов в территориальной группе (общерегиональной части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов).

Правовой механизм реализации замещения вакантного депутатского мандата в контексте выявленного конституционно-правового смысла предусматривает, что при распределении вакантных мандатов, имеющихся в связи с досрочным прекращением полномочий депутатов, должна быть учтена очередность расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов.

Исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов политической партии, прав граждан, зарегистрированных кандидатами в составе выдвинутого политической партией списка, и избирателей, учету подлежат обстоятельства, возникшие (открывшиеся) в период после выборов, которые могли повлиять на принятие политической партией решения о выдвижении конкретного лица в качестве кандидата в депутаты в составе выдвинутого ею списка кандидатов. Принимая решение по кандидатуре для передачи вакантного депутатского мандата, коллегиальный руководящий орган политической партии не может действовать произвольно и вправе отступить от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов только в соответствии с уставом партии и только в связи с обстоятельствами объективного характера, такими как степень участия зарегистрированного кандидата в деятельности политической партии в период после выборов, соблюдение им устава партии и т.п.

Соответствующее решение должно содержать указание на обстоятельства, в связи с которыми руководящий орган политической партии отступил от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов, и одновременно подчеркнуто, что объективность и обоснованность предложения партии подлежит проверке по существу в судебном порядке.

Проанализировав приведенные нормы законодательства и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что часть 1 статьи 88 Закона Республики Коми от 27 сентября 2010 года N 88-РЗ "О выборах и референдумах в Республике Коми" в редакции Закона Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ не противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу, поскольку оспариваемое регулирование не допускает произвольность уполномоченного коллегиального постоянно действующего руководящего органа избирательного объединения отступления от установленной очередности предложения кандидатуры для замещения депутатского вакантного мандата исходя из очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов, исключая при этом возможность передачи вакантных депутатских мандатов, заявления на отказ от которых имеются от всех иных зарегистрированных кандидатов, вне зависимости от формально определенных критериев, взаимообусловленных выбором зарегистрированного кандидата, которому передается депутатский мандат, с результатами волеизъявления избирателей.

Оспариваемыми правовыми нормами регламентирован порядок допуска кандидатов из списка кандидатов от избирательного объединения к замещению мандатов досрочно выбывших депутатов, следовательно, закреплен способ распределения депутатских мандатов в случае досрочного прекращения полномочий депутата.

При этом положениями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" допускается регламентация таких вопросов в сфере избирательного процесса законодателем субъекта Российской Федерации.

Оспариваемые нормы Закона Республики Коми "О выборах и референдумах в Республике Коми" в редакции Закона Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ согласуются с общими правилами распределения мандатов в пределах единого списка кандидатов и распределения вакантного мандата по территориальной принадлежности выбывшего депутата для тех случаев, когда освободившийся мандат принадлежит депутату из конкретной территориальной группы, закрепленными в пункте 15 статьи 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии определенности правового регулирования, содержащегося в оспариваемых нормах, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными. Оспариваемое регулирование не допускает произвольного отступления от обусловленной волеизъявлением избирателей очередности распределения депутатских мандатов между территориальными списками кандидатов в случае досрочного прекращения полномочий депутата; напротив, передача вакантного депутатского мандата кандидату осуществляется с учетом волеизъявления избирателей, которые проголосовали за то или иное избирательное объединение.

Использованная законодателем субъекта Российской Федерации в части 1 статьи 88 Закона Республики Коми "О выборах и референдумах в Республике Коми" формулировка "любой другой" не противоречит формулировке, содержащейся в пункте 15 статьи 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 года N 71-О, также находит верными выводы судов первой и апелляционной инстанций, об отсутствии нарушения порядка введения в действие Закона Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

В данном случае указание в статье 2 Закона Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ на вступление названного Закона в силу с даты его официального опубликования согласуется с общим правилом введения в действие нормативного правового акта, установленным федеральным законодательством.

Таким образом, оспариваемые нормы Закона Республики Коми от 27 сентября 2010 года N 88-РЗ "О выборах и референдумах в Республике Коми" в редакции Закона Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ, Закона Республики Коми от 29 ноября 2016 года N 120-РЗ "О внесении изменений в Закон Республики Коми "О выборах и референдумах в Республике Коми" приняты в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации, и согласуются с федеральным законодательством.

Нормы материального права применены судами верно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иное толкование им норм законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева В. В.ча - без удовлетворения.

Решение Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи