Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-21836/2021[88а-21003/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Е. В. (далее - Парамонов Е.В.) на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2021 года по административному делу N 2а-60/2020 по административному исковому заявлению Парамонова Е.В. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службе исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административного истца Парамонова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Парамонов Е.В. осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года по ст.159 ч.4, ст.160 ч.4, ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 22 сентября 2014 года по 19 июля 2017 года и с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 19 июля 2017 года по 23 апреля 2018 года - в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 19 декабря 2018 года по 1 апреля 2019 года - в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

13 июня 2019 года Парамонов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении его обращений в суды и госорганы, в ошибочном направлении его обращений по другим адресам и иным адресатам, в несвоевременном ознакомлении, вручении ему, а также неразумно длительной пересылке по месту его содержания 35 документов, перечисленных в иске.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ввиду сложности уголовного дела, участия в судебных заседаниях различных судов различных инстанций и юрисдикций, необходимости постоянного обращения к должностным лицам или в государственные органы, он был вынужден направлять все свои обращения через администрацию учреждения, как того требует Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Однако административными ответчиками был нарушен разумный срок направления, доставки, вручения и ознакомления с документами направленными в его адрес. Все документы на обращения были им получены с нарушением срока только 28 марта 2018 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем, у него отсутствовала возможность обжаловать ответы, устранить недостатки, а также принять своевременно необходимые меры. Жалобы на указанные нарушения, поданные им в ФСИН России, Прокуратуру г. Санкт-Петербурга 4 апреля 2019 года, были оставлены без ответа, что привело к затягиванию рассмотрения дела, к нарушению статей 29, 45, 46 48 Конституции РФ, статьи 6 Конвенции.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2021 года, Парамонову Е.В. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 13 октября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2021 года, Парамонов Е.В. со ссылкой на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и неправильное распределение бремени доказывания по делу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период содержания в СИЗО-1 и СИЗО-4 Парамонов Е.В. обращался в судебные и государственные органы с различными заявлениями (исками), в ответ на которые из судебных и государственных органов в исправительные учреждения поступала корреспонденция на его имя.

Оспаривая бездействие административных ответчиков, Парамонов Е.В. указывает на нарушение администрацией учреждения сроков направления его обращений в указанные органы, равно как и сроков вручения ему ответов на эти обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что вся корреспонденция, на которую ссылается Парамонов Е.В. в административном иске, согласно книгам учета была направлена и вручена адресату, при этом со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы Парамонова Е.В, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность, а само по себе несвоевременное вручение корреспонденции Парамонову Е.В. не повлекло за собой правовых последствий в виде нарушения процессуальных или имущественных прав административного истца, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что на увеличение сроков получения Парамоновым Е.В. корреспонденции повлияли не действия (бездействие) административных ответчиков, а передвижения самого Парамонова Е.В. из одного СИЗО в другое, направление его для отбывания наказания в ИК-5 и обратно в СИЗО, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой апелляционной инстанций, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Согласно статье 21 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.

Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки.

Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

При этом в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295 письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Поскольку суды установили, что действия административных ответчиков по направлению перечисленных в административном иске обращений Парамонова Е.В. в суды и государственные органы, равно как и по вручению административному истцу ответов на указанные обращения приведенным выше правовым нормам не противоречат, а имевшее место нарушение сроков вручения корреспонденции административному истцу было связано с перемещением Парамонова Е.В. из одного исправительного учреждения в другое, что прав последнего не нарушило, так как вся поступившая на его имя корреспонденция была ему вручена, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, не имеется.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что по официальным открытым данным с интернет - порталов системы ГАС "Правосудие" Дзержинского, Калининского, Кировского, Колпинского, Куйбышевского, Смольнинского районных судов г. Санкт- Петербурга, Санкт-Петербургского городского суда, Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Парамоновым Е.В. было подано в 2018-2019 году в совокупности более 5000 административных и гражданских исков (заявлений, жалоб); жалоб (обращений, заявлений) в порядке статьи 125 УПК РФ, что без учета обращений Парамонова Е.В. в кассационную инстанцию, в прокуратуру, учреждения ФКУ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Минтруда России, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области" Минтруда России и другие организации, указывает на надлежащее получение корреспонденции из государственных органов, реализацию административным истцом своих конституционных прав на обращение в суд в случае нарушения прав, свобод и законных интересов, на обжалование действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц, судебных актов.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств по делу, а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Е.В. - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.