Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-22018/2021[88а-21043/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивашнев Б.М. (далее - Ивашнёв Б.М.) на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 года по административному делу N 2а-4929/2020 по административному исковому заявлению Ивашнёва Б.М. к Управлению Судебного департамента в Санкт-Петербурге о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Ивашнева Б.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ивашнев Б.М. является членом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, регистрационный номер 78/7293, до 19 августа 2019 года состоял в Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "ЛИГАЛ ЛАИФ", с 20 августа 2019 года учредил Адвокатский кабинет. Принимал участие в уголовных делах по назначению суда в Невском районном суде Санкт-Петербурга, судебных участках Невского района Санкт-Петербурга, по каждому из которых мировыми судьями и судом в период с 31 июля 2019 года по 30 августа 2019 года принято 10 постановлений об оплате его труда за счёт средств федерального бюджета.

30 августа 2019 года Ивашнев Б.М. обратился в Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге (далее - Управление) с заявлением об оплате в установленный законом срок его участия в уголовных делах, указав реквизиты текущего (расчётного) счёта адвокатского кабинета, на который просил перечислить денежные средства, приложив 2 счета об оплате процессуальных издержек: счет N от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный на основании двух постановлений мировых судей Санкт-Петербурга на сумму 5400 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 1800 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в размере 3 600 рублей) и счет N от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный на основании 8 постановлений Невского районного суда Санкт-Петербурга на сумму 13500 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 2 700 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 900 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 1 800 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 1 800 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 900 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 2 700 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 900 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 1 800 рублей).

Одновременно с постановлениями и счетами Ивашневым Б.М. были представлена надлежащим образом заверенная копия справки о смене формы адвокатского образования с 20 августа 2019 года, выданная адвокатской палатой Санкт-Петербурга.

Решением Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге от 8 ноября 2019 года, выраженным в письме за N N, Ивашневу Б.М. отказано в оплате по представленным счетам и постановлениям, которые возвращены без исполнения со ссылкой на то, что произвести выплаты возможно исключительно по указанным в постановлениях реквизитам, согласно которым в одних постановлениях получателем денежных средств указан адвокатский кабинет Ивашнёва Б.М, а в других - Санкт-Петербургская Коллегия адвокатов "ЛИГАЛ ЛАИФ", в то время как из представленных документов следует, что денежные средства подлежат перечислению непосредственно Ивашневу Б.М.

Оспаривая правомерность данного решения, Ивашнев Б.М. 4 февраля 2020 года обратился в суд с административным иском к Управлению о признании его незаконным, возложении обязанности на Управление в соответствии с поступившими 30 августа 2019 года счетами произвести оплату.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Санкт-Петербургская Коллегия адвокатов "ЛИГАЛ ЛАИФ" и Адвокатская палата Санкт- Петербурга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2020 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года в части отказа в признании незаконным решения об отказе в выплате вознаграждения в соответствии с постановлениями от 21 августа 2019 года, 22 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 29 августа 2019 года и 30 августа 2019 года отменено.

На Управление судебного департамента в гор. Санкт-Петербурге возложена обязанность выплатить денежные средства на основании постановлений судов от 21 августа 2019 года, 22 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 29 августа 2019 года и 30 августа 2019 года на счет адвокатского образования Ивашнёва Б.М.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Невский районный суд Санкт-Петербурга 20 октября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2021 года, Ивашнев Б.М. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о выплате вознаграждения в связи с осуществлением Ивашнёвым Б.М. адвокатской деятельности на счёт адвокатского кабинета по постановлениям:

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 1 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 2 700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 1 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в размере 1 800 рублей и принятии нового решения об удовлетворении данных требований. Указывает, что согласно пункту 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, непосредственно регламентирующего порядок выплаты вознаграждения адвокату, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению суда, перечисляются на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа, чему суды перво и апелляционной инстанции не дали надлежащей оценки. Считает, что суды неверно применили к спорным правоотношением пункт 13 статьи 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку по всем доходам, полученным административным истцом в связи с адвокатской деятельностью после учреждения адвокатского кабинета 20 августа 2019 года, ИВАШНЁВ Б.М. несёт самостоятельную обязанность по уплате налогов.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ (ред. от 30 октября 2018 г.) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240), и установив, что в период с 25 декабря 2018 года по 19 августа 2019 года административный истец участвовал в судебных заседаниях по уголовным делам по назначению суда, как член коллегии адвокатов "ЛИГАЛ ЛАИФ", пришел к выводу, что действия по выставлению счета на оплату услуг адвоката должны были быть совершены названной коллегией адвокатов, на расчетный счет которой Управление обязано было перевести денежные средства, в связи с чем признал оспариваемый отказ от 8 ноября 2019 года в перечислении денежных средств на счет адвокатского кабинета Ивашнева Б.М. законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, установив, что по пяти постановлениям Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21, 22, 26, 29 и 30 августа 2019 года выплата процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в размере 2600 рублей предусмотрена с перечислением на расчетный счет Адвокатского кабинета Ивашнёва Б.М, с выводами суда об отказе Ивашневу Б.М. в удовлетворении названной части требований, не согласилась, приняв новое решение о признании незаконным отказа в выплате административному истцу вознаграждения в соответствии с постановлениями от 21 августа 2019 года, 22 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 29 августа 2019 года и 30 августа 2019 года и возложив на административного ответчика обязанность по его выплате Ивашневу Б.М.

В то же время, посчитав, что выводы суда первой инстанции о законности отказа в выплате Ивашневу Б.М. вознаграждения по иным постановлениям основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, суд апелляционной инстанции оставил решение суда в остальной части без изменения.

С выводами судов в части отказа в удовлетворении административного иска Ивашнева Б.М. судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашён названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).

Статьёй 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату

за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1-9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

Таким образом, правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по уголовным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.

Следовательно, суду необходимо было сопоставить оспариваемые действия Управления с требованиями Положения о возмещении процессуальных издержек - нормативного правового акта, регламентирующего вопросы выплаты адвокату по назначению вознаграждения.

Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает общий порядок учёта времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделённым полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных

издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Как следует из материалов дела, административный истец в настоящее время является членом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, включен в Реестр адвокатов Санкт-Петербурга, учредил адвокатский кабинет 20 августа 2019 года, тем самым с указанного срока несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя.

По смыслу приведённых норм Положения о возмещении процессуальных издержек Управление, приняв 30 августа 2019 года от административного истца заявление, содержащее реквизиты расчётного счёта адвокатского кабинета Ивашнева Б.М, в котором он по состоянию на указанную дату осуществлял адвокатские полномочия, а также соответствующие решения уполномоченного государственного органа, в которых определён размер вознаграждения участвующего в уголовных делах по назначению суда адвоката Ивашнева Б.М, обязано было не позднее 30 сентября 2019 года перечислить соответствующие суммы.

При этом нормами действующего законодательства административному ответчику не предоставлено право отказать в выплате вознаграждения адвокату по мотиву изменения им формы адвокатского образования, в котором он осуществляет адвокатскую деятельность, на момент обращения за выплатой вознаграждения.

Исходя из предписаний пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признаёт их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку невыполнение административным ответчиком требований пункта 29 Положения повлекло нарушение права Ивашнева Б.М. на своевременное получение вознаграждения за свой труд, выводы суда первой инстанции об отказе Ивашневу Б.М. в удовлетворении требований в оспариваемой части постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при наличии в апелляционной жалобе соответствующих доводов, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность рассмотреть дело исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, и исходя из того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, полагает необходимым отменить апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ивашнева Б.М. и направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение, поскольку разрешение требования административного истца о возложении на Управление обязанности произвести оплату вознаграждения адвокату по назначению не входит в компетенцию суд кассационной инстанции, который правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 года в части оставления без изменения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении требований Ивашнева Б.М. отменить.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.