Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-22062/2021[88а-21603/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 04 августа 2021 года по административному делу N 2а-855/2021 по административному исковому заявлению Чаунина М. М. об оспаривании бездействия должностных лиц федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", выразившегося в не направлении на медико-социальную экспертизу.

По первой инстанции решение вынесено Котласским городским судом Архангельской области от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" - Мальцевой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаунин М.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", выразившегося в не направлении на медико-социальную экспертизу. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области". Ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, связанного с травмой глаза, полученной им в 2015 году, обратился к административному ответчику с заявлениями о направлении на медико-социальную экспертизу с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности и установления инвалидности. Письмом от 20 февраля 2021 года N ОГ-29/ТО/61/5-52 ему сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения его заявлений. Полагая, что административный ответчик неправомерно бездействует, не направляя его на медико-социальную экспертизу, чем нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 04 августа 2021 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым суд постановиладминистративное исковое заявление Чаунина М.М. об оспаривании бездействия должностных лиц федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", выразившегося в не направлении на медико-социальную экспертизу, удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", выразившееся в не направлении на медико-социальную экспертизу. Обязать федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" повторно рассмотреть заявления Чаунина М.М. о направлении на медико-социальную экспертизу от 10 и 14 января 2021 года с принятием одного из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года N 233. В удовлетворении остальной части административного искового заявления Чаунину М.М. отказано.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года N 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту - Порядок).

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, из названия и содержания данного нормативного правового акта видно, что его действие распространяется не только на осуждённых-инвалидов, находящихся в местах лишения свободы, но и на остальных осужденных, поскольку этим приказом также утверждён порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы.

В соответствии с пунктами 2-5 Порядка медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Как следует из материалов дела, Чаунин М.М. с 15 ноября 2020 года отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".

В период отбывания наказания в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" 20 января 2015 года Чаунин М.М, привлеченный к труду в качестве станочника деревообрабатывающих станков 2 разряда, получил травму - "данные изъяты".

Решением бюро N 3 - филиала федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу" Минтруда России от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения вышестоящей экспертной комиссией учреждения 10 июля 2019 года, степень утраты профессиональной трудоспособности Чаунину М.М. в связи с указанной травмой на производстве не установлена.

10 и 14 января 2021 года Чаунин М.М. направил в адрес федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" заявления, в которых, ссылаясь на существенное ухудшение состояния его здоровья, просил направить его на медико-социальную экспертизу в целях установления степени утраты им профессиональной трудоспособности.

Письмом от 20 февраля 2021 года N ОГ-29/ТО/61/5-52 федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" сообщило Чаунину М.М. об отсутствии оснований для удовлетворения его заявлений.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком в пределах предоставленной ему компетенции на основании рассмотрения обращений административного истца принято решение, соответствующее требованиям закона.

С таким выводом не согласилась судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда по следующим основаниям.

В силу приведенных выше положений пункта 4 Порядка вопрос о направлении осужденного на медико-социальную экспертизу решается медицинской организацией уголовно-исполнительной системы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное, в частности, последствиями травм.

Вместе с тем, в январе-феврале 2021 года какие-либо диагностические, лечебные либо реабилитационные мероприятия, направленные на установление наличия либо отсутствия объективных показаний для направления Чаунина М.М. на медико-социальную экспертизу не проводились в связи с отсутствием в здравпункте исправительного учреждения, где административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, специалиста требуемого профиля.

1 июля 2021 года Чаунин М.М. обследован врачом-окулистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" в связи с жалобами на снижение остроты зрения, по результатам такого обследования выявлены основания для установления диагнозов "частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз" и "аггравация", рекомендовано пройти обследование у врача-невролога, а также решить вопрос об установлении инвалидности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных положений пункта 4 Порядка по обращениям Чаунина М.М. о направлении для прохождения медико-социальной экспертизы требуемые для разрешения поставленного в них вопроса диагностические мероприятия не проведены, одно из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка, не принято, что нарушает права административного истца на оказание надлежащей медицинской помощи.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и было отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска Чаунина М.М. к надлежащему административному ответчику - федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний".

В целях реализации положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда возложила на федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" обязанность повторно рассмотреть заявления Чаунина М.М. от 10 и 14 января 2021 года с принятием одного из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суд правильно применил закон, подлежащий применению, и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 04 августа 2021 года по административному исковому заявлению Чаунина М. М. об оспаривании бездействия должностных лиц федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", выразившегося в не направлении на медико-социальную экспертизу, оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 04 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: