Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-22303/2021[88а-21171/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петкявичуса В. В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года, по административному делу 2а-1753/2021 по административному исковому заявлению Петкявичуса В. В. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми и начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК Мурашко В. Н. об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав путем видео-конференцсвязи объяснения осужденного Петкявичус В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Петкявичус В.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об отмене решения о переводе в Единое помещение камерного типа на 12 месяцев.

В обоснование требований указал, что постановлением начальника ИК- 19 УФСИН России по Республике Коми на него наложено взыскание в виде перевода в ЕПКТ сроком на 12 месяцев за отказ от выполнения физической зарядки. При требовании администрации о выполнении физической зарядки он находился в штрафном изоляторе. С новым распорядком дня истец не ознакомлен, помимо него в камере находилось еще 2 человека, и выполнить упражнения было затруднительно, сантехника в камере была неисправной и в таких условиях невозможно выполнять зарядку, о чем истец сообщил сотруднику.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На судебные акты Петкявичусом В.В. подана кассационная жалоба, в которой, настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, им ставится вопрос об их отмене, и принятием нового решения об удовлетворении требований, как вынесенных с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что на осужденных не возложена обязанность по выполнению физических упражнений. Это их право.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 16 декабря 2018 года до 17 марта 2019 года, далее с 23 марта 2020 года до 17 ноября 2020 года Петкявичус В.В. содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

16 июня 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Мурашко В.Н. осужденный Петкявичус В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систематическое совершение нарушений установленного порядка отбывания наказание за которые, в том числе осужденный был подвергнут водворению в штрафной изолятор: 17 июля 2019 года - 5 суток, 19 апреля 2020 года - 15 суток, 16 июня 2020 года - суток.

11 ноября 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми составлен акт N 4460, согласно которому Петкявичус В.В. 11 ноября 2020 года, находясь в камере N 2 ШИЗО с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут не приступил к выполнению утренней физической зарядки. Законное требование сотрудника исправительного учреждения приступить к выполнению физической зарядки не выполнил.

Начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Микушевым А.А. и младшим инспектором ОБ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 13 ноября 2020 года составлен акт о том, что Петкявичус В.В. был ознакомлен с актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания, от дачи письменных объяснений отказался.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Петкявичус В.В, проведена проверка, по итогам которой вынесено заключение о подтверждении указанного нарушения и привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

Установлено, что Петкявичус В.В. допустил 57 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, водворения в штрафной изолятор (15 раз), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По вышеописанному факту 16 ноября 2020 года за нарушение пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно - исполнительной системы; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания), требования приказа начальника ФКУ ИК-19 от 14 января 2020 года N 2 "Об утверждении распорядка дня", начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Петкявичус В.В. вынесено постановление о переводе его в единое помещение камерного типа сроком на двенадцать месяцев, в которой имеется отметка об ознакомлении осужденного с данным документом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом со стороны ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми соблюдены требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, взыскание наложено правомочным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, в порядке, в сроки и в соответствии с требованиями установленными приведенной нормой Уголовно-исполнительного кодекса РФ, соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, нарушения прав истца не установлено.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статья 14 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закрепляют общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы. Введение федеральным законодателем таких требований предопределено целями исполнения наказания в виде лишения свободы, направлено на соблюдение порядка его отбывания в условиях, обеспечивающих, с одной стороны, изоляцию осужденных и исполнение ими своих обязанностей, а с другой - охрану их прав и законных интересов, и в этом смысле, как общее правило, согласуется с конституционно значимыми целями, которыми только и могут быть обусловлены возможные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, переводить осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Положения статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают основные обязанности осужденных. Данной нормой закона регламентирована обязанность осужденных, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

Согласно пункту 16 указанных Правил, осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пункт 21 названных Правил распорядок дня осужденных включает, в том числе и время физической зарядки.

Судами правомерно сделан вывод о том, что поскольку факт нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом со стороны ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми соблюдены требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, взыскание наложено правомочным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, в порядке, в сроки и в соответствии с требованиями установленными приведенной нормой Уголовно-исполнительного кодекса РФ, соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, нарушения прав истца не установлено.

Согласно распорядку дня осужденных содержащихся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 2 от 14 января 2020 года, установлено, что в период с 05:30 часов до 05:45 часов в исправительном учреждении проводится утренняя физическая зарядка, который утвержден также для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, Б/М ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми.

Доводы кассационной жалобы Петкявичуса В.В. сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года, по административному делу 2а-1753/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Петкявичус В. В. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи