Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-22306/2021[88а-21156/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова А. А.овича на решение Кронштадтского районного суда Санкт - Петербурга от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 25 мая 2021 года по административному делу N 2а-755/2020 по административному исковому заявлению Иванова А. А.овича к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Главного Управления ФССП России по Санкт - Петербургу Рося Е. А, Главному Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав объяснения судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Главного Управления ФССП России по Санкт - Петербургу Рося Е.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иванов А.А. обратился в Кронштадтский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Рося Е.А, Главному Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 24 ноября 2016 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что при вынесении оспариваемого постановления от 24 ноября 2016 года судебный пристав - исполнитель не учел, что задолженность по алиментам образовалась по причине болезни истца в период с 2012 года по 2017 год. В этот период административный истец был нетрудоспособен, поэтому дохода не имел и физически не мог производить оплату по исполнительному производству. В настоящее время, согласно справке МСЭ от 12 сентября 2018 года N230611, административный истец является инвалидом третьей группы, ему выплачивается пенсия в размере 6 833 рублей 85 копеек, которая менее прожиточного минимума. Таким образом, административный истец находится в затруднительном материальном положении, которое не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность. Несмотря на имеющуюся задолженность по выплате алиментов, транспортное средство необходимо административному истцу в связи с его инвалидностью. Иванов А.А. ссылался на то, что его болезнь, отсутствие способности к труду, получение инвалидности, затруднительное материальное положение, дают суду основания освободить его от уплаты образовавшейся задолженности.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 25 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 октября 2021 года через Кронштадтский районный суд Санкт - Петербурга, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 октября 2021 года Иванов А.А. просит об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что судами не принято во внимание наличие у него заболевания связанного с ампутационными дефектами нижних конечностей и транспортное средство необходимо ему в связи с инвалидностью.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене судебных актов не находит.

Судами установлено, что 9 февраля 2012 года судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу Сабадаш О.Г. на основании исполнительного документа - исполнительный лист N от 19 сентября 2008 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N, с предметом исполнения - взыскание с Иванова А.А. алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство N.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2016 года Иванов А.А. объявлен в розыск, заведено розыскное дело N.

2 июня 2016 года судебным приставом - исполнителем у Иванова А.А. взяты объяснения, в которых должник отказался сообщить свое место жительства. Обстоятельства неуплаты алиментов объяснил состоянием здоровья, о чем соответствующие подтверждающие документы не представил. Пояснил, что по состоянию здоровья не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит, а средствами к существованию и с оплатой коммунальных услуг помогали друзья. Инвалидом 1, 2 или 3 группы не является. Также Иванов А.А. принял на себя обязательство являться к судебному приставу-исполнителю.

19 октября 2016 года судебный пристав-исполнитель с требованием о явке к судебному приставу-исполнителю к 14 час. 00 мин. 20 октября 2016 года выходил в адрес должника.

24 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Рося Е.А. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Из указанного постановления следует, что по состоянию на 24 ноября 2016 года задолженность Иванова А.А. по исполнительном производству составляет 466 849 рублей 75 копеек, должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требований исполнительного документа, не представил судебному приставу - исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

В подтверждение доводов административного иска Иванов А.А. представил справку ФКУ "ГБ МСЭ" от 12 сентября 2018 года, согласно которой с 1 июня 2018 года Иванову А.А. установлена инвалидность третьей группы бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Санкт - Петербургского городского суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что на дату вынесения оспариваемого постановления Иванов А.А. инвалидности не имел, документально подтвержденные сведения о невозможности иметь доход по каким - либо причинам судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в. соответствии, с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судами обоснованно отклонены доводы Иванова А.А. о наличии у него обстоятельств, при которых указанные ограничения не могут быть к нему применены.

Так, в силу части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таких обстоятельств в отношении Иванова А.А. судами не установлено.

Как следует из материалов дела, Иванову А.А. действительно установлена третья группа инвалидности бессрочно по причине "общее заболевание", однако вопреки доводам подателя кассационной жалобы доказательств о необходимости использования им транспортного средства в целях передвижения в связи с инвалидностью, суду не представлено.

Сведений о том, что установленное в отношении должника ограничение лишает его единственного источника средств к существованию, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что выводы судов являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кронштадтского районного суда Санкт - Петербурга от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 25 мая 2021 года по административному делу N 2а-755/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А. А.овича - без удовлетворения.

Решение Кронштадтского районного суда Санкт - Петербурга от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 25 мая 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи