Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-22415/2021[88а-21098/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуленкова С. О. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июля 2021 года по административному делу N 2а-133/2021 по административному исковому заявлению Гуленкова С. О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП CEO УФССП по Калининградской области Поповой Ю.П. от 24 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гуленков С.О. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление о расчёте задолженности по алиментам от 24.12.2020 г. за период с 16.12.2017 по 31.07.2020 года незаконным, отменить его и обязать ОСП Светловского городского округа произвести новый расчёт задолженности.

В обоснование требований указал, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному 08.05.2020, предметом исполнения которого является взыскание с него алиментов в пользу Гуленковой А.В. на содержание сына "данные изъяты" "данные изъяты". 11 января 2021 года его представителем было получено постановление судебного пристава-исполнителя Поповой Ю.П. от 24.12.2020, согласно которого задолженность Гуленкова С.О. за период с 16 декабря 2017 года по 31 июля 2020 года определена в размере 146 667, 66 рублей. С таким постановлением он не согласен, полагает, что при определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем не были учтены платежи на общую сумму 878 000 рублей, которые были перечислены на счет взыскателя в качестве алиментов в период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года. При этом в указанный период времени иных обязательств, кроме алиментных, у должника перед взыскателем не имелось. Настаивая на том, что постановление о расчете задолженности по алиментам 24 декабря 2020 года не соответствует закону и нарушает его права, поскольку возлагает на него обязанность по уплате алиментов в двойном размере, Гуленков С.О. просил суд признать указанное постановление незаконными и отменить его, обязать ОСП Светловского ГО произвести новый расчет задолженности.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июля 2021 года, Гуленкову С.О. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 ноября 2021 года Гуленков С.О. просит об отмене судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права. Указал, что судами не установлено обстоятельство того, что перечисленные им на счет Гуленковой А.В. суммы являлись оплатой иных обязательств должника, в том числе оплатой алиментных обязательств в отношении второго сына "данные изъяты". Платежи произведенные Гуленковым С.О. в пользу Гуленковой А.В. за период с октября 2018 года по июль 2020 года ни в один расчет задолженности судебным приставом не включались.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Гуленков С.О. и Гуленкова А.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12 сентября 2017 года на основании решения мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 03 июля 2017 года.

Этим же решением с Гуленкова С.О. в пользу Гуленковой А.В. взысканы алименты на содержание "данные изъяты" "данные изъяты" в размере 2, 55 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, что на момент взыскания составляло 25 000 рублей, начиная с 20 апреля 2017 года и до совершеннолетия ребенка с последующей их индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

На основании предъявленного Гуленковой А.В. к принудительному исполнению исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области Поповой Ю.П. 08 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

25 июня 2020 года, 13 июля 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Поповой Ю.П. выносились постановлении о расчете задолженности по алиментам, а 04.09.2020 также постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам за период с 16.12.2017 по 13.07.2020.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 04 сентября 2020 года по административному делу N2а-401/2020 по административному иску Гуленковой А.В, вышеуказанные постановления были признаны незаконными и отменены с возложением на ОСП СГО обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО Поповой Ю.П. от 24 декабря 2020 года произведен расчет задолженности Гуленкова С.О. по алиментам за период с 16 декабря 2017 года по 31 июля 2020 года и определен в размере 146 667, 66 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, в его основу положен размер величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, в соответствующие периоды, индексация произведена верно.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно ч. 2 этой же статьи в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

В тоже время согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом- исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что поскольку Гуленков С.О. не согласен с установленным размером задолженности по алиментам в связи с отказом пристава - исполнителя зачесть уплаченные им денежные средства в погашение алиментных обязательств на общую сумму 878 000 рублей, в том числе платежи на сумму 45 000 рублей от 02.04.2018 и на сумму 20 000 рублей от 11.05.2018 в качестве предоплаты в счет алиментов, имеется спор между должником Гуленковым С.О. и взыскателем Гуленковой А.В. о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, о том, что судами не учтена позиция суда кассационной инстанции относительно указанных сумм, изложенная в определении от 14 апреля 2021 года по делу N2а-401/2020 получили оценку в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при разрешении заявленных Гуленковой А.В. требований по административному делу N 2а-401/2020, суды первой и второй инстанции исходили из того, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2020 года при определении размера задолженности по алиментам необоснованно учтены суммы, перечисленные Гуленковым С.О. Гуленковой А.В. 02 апреля 2018 года в размере 45 000 рублей и 11 мая 2018 года в размере 20 000 рублей, которые не подлежали зачету, поскольку не могли быть признаны платежами, перечисленными в счет уплаты алиментов на содержание "данные изъяты", в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления от 04 сентября 2020 года незаконным и его отмене с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по алиментам.

Кассационным определением от 14 апреля 2021 года решение Светловского городского суда Калининградской области от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 02 декабря 2020 года оставлены без изменения с исключением из мотивировочной части решения Светловского городского суда Калининградской области от 04 сентября 2020 года указание суда на предназначение дополнительных оплат на общие нужды семьи и добровольную помощь бывшей супруге.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июля 2021 года по административному делу N 2а-133/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Гуленкова С. О. - без удовлетворения.

Решение Светловского городского суда Калининградской области от 19 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи