Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-22416/2021[88а-21146/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трушкина В. С. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 01 сентября 2021 года по административному делу N 2а-658/2020 по административному исковому заявлению Трушкина В. С. к администрации Пионерского городского округа о признании незаконным действий (бездействия) органа местного самоуправления и о признании недействующим постановления администрации Пионерского городского округа от 12 мая 2020 года N 262.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Трушкин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Пионерского городского округа, в котором просил обязать администрацию муниципального образования "Пионерский городской округ" провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для строительства многоквартирного дома.

В обосновании своих требований указал, что в марте 2020 года обратился к административному ответчику с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", в "адрес" для строительства жилого дома. До получения ответа уточнил свое заявление относительно цели использования земельного участка - для строительства многоквартирного жилого дома. 23.03.2020 года административным ответчиком принято решение об отказе в проведении аукциона. С данным ответом он не согласился, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к зоне индивидуального жилищного строительства. 07.04.2020 административный ответчик рассмотрел его уточненное заявление и вновь отказал в проведении аукциона, сославшись на то, что на земельном участке расположено здание, что в силу пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ является основанием для отказа в проведении аукциона на предоставление земельного участка. Указывает, что в действительности на территории земельного участка никаких зданий и сооружений не имеется. Раньше на участке находился жилой дом, который был признан аварийным и расселен. С заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений вправе обратиться собственники таких объектов.

Также Трушкин В.С. обратился в суд с административными исковым заявлением к администрации Пионерского городского округа о признании недействующим постановления администрации Пионерского городского округа от 12.05.2020 N 262.

В обоснование требований указал, что согласно этому правовому акту постановлено изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", с "эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома" на "земельные участки (территории) общего пользования". Считает, что оспариваемым постановлением ответчик фактически исключил право неограниченного круга лиц, в том числе и его, использовать земельный участок для жилой застройки. Полагает, что административный ответчик фактически внес изменения в карту градостроительного зонирования территории Пионерского городского округа, в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, чем превысил свои полномочия. Посредством издания оспариваемого постановления реализация его законного права на аренду спорного земельного участка стала невозможной. В этой связи просил признать недействующим со дня издания постановление администрации муниципального образования "Пионерский городской округ" от 12.05.2020 N 262 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N".

Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Калининградской области.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 01 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Трушкина В.С. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 ноября 2021 года Трушкин В.С. просит об отмене судебных постановлений, и вынесении нового решения об удовлетворении требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что измененный ответчиком вид разрешенного использования не соответствует градостроительной документации.

В отзыве на кассационную жалобу, администрация Пионерского городского округа просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено, что в существующей застройке "адрес" был образован земельный участок площадью 561 кв.м. по адресу: "адрес", земли населенных пунктов, который был поставлен на кадастровый учет 30.03.2010 года с присвоением кадастрового номера N.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Пионерский городской округ", утвержденными решением Совета депутатов Пионерского городского округа от 25.11.2010 N 107, на момент образования земельный участок находился в зоне Ж-4, предназначенной для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами.

На момент образования на земельном участке располагался многоквартирный жилой "адрес", до 1945 года постройки, площадью 107, 5 кв.м. и с кадастровым номером N.

Постановлением администрации Пионерского городского округа от 18.10.2019 N 566 в связи с расселением аварийного многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" постановлено МКУ "Заказчик" организовать демонтаж (снос) аварийного жилого дома в шестимесячный срок со дня принятия постановления; аннулировать почтовый адрес.

Указанное постановление в установленный срок было реализовано, при этом с кадастрового учета объект недвижимости был снят только 28.07.2020 года.

05.03.2020 Трушкин В.С. обратился в администрацию Пионерского городского округа с заявлением, в котором просил провести аукцион о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в "адрес" в аренду для строительства жилого дома в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ.

На данное обращение администрацией Пионерского городского округа 23.03.2020 Трушкину В.С. был направлен ответ об отсутствии оснований для принятия решения о проведении аукциона в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении Трушкина В.С, а именно: в заявлении использования земельного участка указана цель ? для строительства жилого дома, тогда как в ЕГРН земельный участок имеет цель ? эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома.

Еще до получения указанного ответа Трушкин В.С. 20.03.2020 года направил в администрацию Пионерского городского округа уточнение к ранее поданному заявлению, указав, что просит считать назначением земельного участка строительство многоквартирного жилого дома.

07.04.2020 года администрация Пионерского городского округа направила Трушкину В.С. ответ, в котором указывается, что по сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером N расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N, в отношении земельного участка сделана запись об общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. По этим причинам на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ принято решение об отказе в проведении аукциона.

Впоследствии 12.05.2020 администрацией Пионерского городского округа принято постановление N 262 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N", согласно которому вид разрешенного использования земельного участка изменен с "эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома" на "земельные участки (территории) общего пользования", код классификатора 12.0.

На основании указанного постановления администрацией Пионерского городского округа 24.07.2020 принято постановление N 385, которым внесены изменения в муниципальную программу Пионерского городского округа "Программа конкретных дел благоустройства муниципального образования "Пионерский городской округ" на 2018-2024 годы" и на земельном участке запланировано обустройство детской площадки, проведен аукцион по выбору подрядчика для работ по устройству детской площадки, 29.09.2020 заключен муниципальный контракт.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что решения органа местного самоуправления как об отказе в удовлетворении заявлений Трушкина В.С. о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, так и об изменении вида его разрешенного использования, являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В силу пункта 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В рамках утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 4 статьи 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Решением Совета депутатов Пионерского городского округа N 107 от 25.11.2010 утверждены Правила землепользования и застройки МО "Пионерский городской округ".

Испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне Ж 4.

В соответствии с градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки муниципального образования территориальная зона Ж4 определена как зона, предназначенная для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно - бытового обслуживания населения. Перечень вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков в зоне Ж4 допускает в том числе детские площадки, площадки для отдыха, которые в силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ относятся к территории общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

В частности, это исключается, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5); если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на момент обращения Трушкина В.С. к административному ответчику как с первоначальным, так и с уточненным заявлением в ЕГРН имелись данные о расположении на земельном участке многоквартирного жилого "адрес", состоящего из трех квартир, и сведения о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета были внесены в ЕГРН лишь 28.07.2020, то есть после рассматриваемых событий, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания к отказу Трушкину В.С. в предоставлении земельного участка в аренду посредством проведения аукциона.

Довод кассационной жалобы административного истца о том, что измененный ответчиком вид разрешенного использования не соответствует градостроительной документации является несостоятельным, поскольку в соответствии с градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки муниципального образования территориальная зона Ж4 определена как зона, предназначенная для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения. Перечень вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков в зоне Ж4 допускает в том числе детские площадки, площадки для отдыха, которые в силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ относятся к территории общего пользования.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 01 сентября 2021 года по административному делу N 2а-658/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Трушкина В. С. - без удовлетворения.

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 01 сентября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи