Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-22617/2021[88а-21695/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акимова С. И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 года по административному делу N 2а-113/2021 по административному исковому заявлению Акимова С. И. к ИДПС ОВ Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации но Колпинскому району г.Санкт-Петербурга лейтенанту полиции Кухтину А. В, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании требования

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Акимова С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов Степан Игоревич обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным требование о прекращении противоправных действий от 16 июля 2020 года, вынесенное инспектором Кухтиным А.В.

В обоснование заявленных требований Акимов С.И. указал, что 16 июля 2020 года управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, и был остановлен инспектором ДПС ОВ Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга (далее- ДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга) Кухтиным А.В. по адресу: "адрес", 5 км. от Колпинского шоссе в сторону Усть-Ижорского шоссе для проверки документов; после проверки водительского удостоверения, свидетельства о регистрации на транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак О 562 ЕВ 47, и полиса ОСАГО лейтенант полиции Кухтин А.В. принес прибор "Тоник" для измерения светопропускаемости стекол, после чего на грязных стеклах начал производить тестирование переднего бокового стекла, при этом тестирование проводил не полусфере, толщину стекол не измерял. После указанных действий Кухтин А.В. вынес постановление по статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего Кухтин А.В. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, не разъяснив положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действуя из ложно понятных интересов службы, Кухтин А.В. вручил ему незаконное требование о прекращении противоправных действий, не установив таковых.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

16 июля 2020 года в отношении Акимова С.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N по факту управления транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, нарушен пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Акимову С.И. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 31).

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Колпинского района Санкт-Петербурга Кухтиным А.В. тогда же 16 июля 2020 года составлено требование, в котором инспектор сообщил Акимову С.И. о вынесенном в отношении него постановлении об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак О 562 ЕВ 47, на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" потребовал прекращения вышеуказанных противоправных действий и удаления в срок до 20 часов 00 минут 18 июля 2020 года со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия и разъяснил последствия невыполнения требования на основании части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий инспектора, поскольку основания для совершения таких действий имелись, оспариваемое требование о прекращении противоправных действий представляет собой законную меру по предотвращению и пресечению административного правонарушения, соответствует объему полномочий сотрудника полиции и направлено на исполнение им предусмотренных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N3-Ф3 "О полиции" обязанностей.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-Ф3 "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3- ФЗ "О полиции" имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно части 3.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года N12-2/2021 постановление N от 16 июля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Кухтиным А.В, о привлечении к административной ответственности Акимова С.И. по ч.3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Акимова С.И.- без удовлетворения (л.д.69-77).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года решение Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 28 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба Акимова С.И.- без удовлетворения (л.д.67-68).

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Указанными судебными актами установлено, что 16 июля 2020 года Акимов С.И. управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак О 562 ЕВ 47, на котором установлены стекла с дополнительным покрытием, которое не соответствует требованиям ТР ТС 018/2011, процедура привлечения Акимова С.И. к административной ответственности соблюдена; факт совершения Акимовым С.И. административного правонарушения подтверждается представленными в дело материалами (л.д.67-77).

Пунктом 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерством внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверку документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществление с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задержание транспортных средств, находящиеся в розыске; временное ограничение или запрет дорожного движения, изменение организации движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временное ограничение или запрет дорожного движения на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

В соответствии с пунктом 7.3. названного Административного регламента сотрудник полиции обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП.

Согласно пункту 6.7. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющихми деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 ноября 2016 года N 727 (далее - Административный регламент от 14 ноября 2016 года N727), сотрудник полиции вправе требовать от субъектов транспортной деятельности и их должностных лиц проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.

Вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Кухтиным А.В. требование от 16 июля 2020 года о прекращении Акимовым С.И. противоправных действий соответствует форме требования, изложенном в Приложении N1 к Административному регламенту от 14 ноября 2016 года N727.

Доводы кассационной жалобы о том, что инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга Кухтин А.В. не вправе выносить в отношении физических лиц требования о прекращении противоправных действий, противоречат Административному регламенту от 14 ноября 2016 года N727, пунктом 1 которого предусмотрена государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в том числе, в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования. Эти утверждения основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 года по административному исковому заявлению Акимова С. И. к ИДПС ОВ Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации но Колпинскому району г.Санкт-Петербурга лейтенанту полиции Кухтину А. В, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании требования оставить без изменения, кассационную жалобу Акимова С. И. - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: