Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-23278/2021[88а-21772/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Почтарева А. А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года по административному делу N 2а-2468/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми к Почтареву А. А. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав заключение прокурора Леонтьева С.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных актов без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Почтареву А.А. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что Почтарев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по приговору Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 26 апреля 2018 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения Санкт- Петербургского городского суда от 07 августа 2018 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Почтарев А.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года, административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми удовлетворено. Установлен административный надзор в отношении Почтарева А.А, 23.11.1994 года рождения, на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Возложены на Почтарева А.А. административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), за исключением времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поданной 22 октября 2021 года через Ухтинский городской суд Республики Коми, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2021 года Почтарев А.А. просит об отмене судебных актов, указав, что ему не был предоставлен адвокат в суде первой и апелляционной инстанции. Полагает, что административный надзор является дополнительным видом наказания за одно и тоже преступление.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года Почтарев А.А. осужден за совершение в сентябре 2017 года преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей. Отбывание наказание в виде лишения свободы определено в исправительной колонии особого режима, срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2018 года.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 года приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 26 апреля 2018 года изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость Почтарева В.В, размер наказания по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации снижен до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Почтарев А.А. является совершеннолетним лицом и освобождается из мест лишения свободы 14 января 2022 года.

По месту отбывания наказания Почтарев А.А. характеризуется отрицательно.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что Почтарев А.А. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, ввиду чего имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания..

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания).

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Виды указанных в судебном постановлении административных ограничений предусмотрены пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и были определены судом первой инстанции с учетом как характеризующих личность административного ответчика сведений, так и обстоятельств совершенного им противоправного деяния.

При этом установление такого административного ограничения как ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), за исключением времени нахождения на работе, связано с более эффективным контролем за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы.

Доводы Почтарева А.А. о том, что относительно неправомерного запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, за исключением времени нахождения на работе, являются несостоятельными, поскольку при выборе конкретных административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание характеризующие Почтарева А.А. данные.

Приведенное административное ограничение отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, характеристике личности административного ответчика, и отвечает целям и задачам административного надзора.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административные ограничения устанавливаются дифференцированно, в целях достижения исправления поднадзорного лица. Такие ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. В случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, Почтарев А.А. не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Доводы Почтарева А.А. в кассационной жалобе о том, что установление административного надзора является повторным наказанием был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как придание закону обратной силы либо ухудшение положения осужденного.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену или изменение судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года по административному делу N 2а-2468/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Почтарева А. А. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи