Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-23704/2021[88а-22130/2021]

N 88а-22130/2021

г. Санкт-Петербург

17 декабря2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Носкова Д. А. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2021 года

установил:

Носков Д.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Правительства Санкт-Петербурга, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении обязанности проведения проверки по его (Носкова Д.А.) заявлению и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "18 квартал".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Носков Д.А. просил возложить на Правительство Санкт-Петербурга, Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга обязанность принять мотивированное определение по заявлению истца.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года административный иск Носкова Д.А. оставлен без движения с указанием на его несоответствие требованиям статьей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предложено в срок до 27 июля 2021 года устранить указанные судом недостатки, а именно:

- указать содержание требований к административному ответчику и изложить основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

- сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2021 года определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Носков Д.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из административного искового заявления Носкова Д.А. следует, что он выражает несогласие с действиями ГЖИ Санкт-Петербурга, куда он обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "18 квартал" и в чем ему было отказано письмом, а не процессуальным документом в виде определения.

Гражданин (юридическое лицо) вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Следовательно, предметом спорных правоотношений в рассматриваемом случае являются действия и решения ГЖИ Санкт-Петербурга, подлежащие разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом определении на то, что поданное Носковым Д.А. административное исковое заявление подлежит приведению в соответствие с положениями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с указанием на обязанность истца подтвердить факт уплаты государственной пошлины, либо невозможности её уплаты по объективным для истца причинам, приложение документов, на которых административный истец основывает свои требования, в частности ответ Государственной жилищной инспекции на обращение истца, обращения Носкова Д.А, направленные в Правительство Санкт-Петербурга, а также ответы на данные обращения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, не имеется.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Предусмотренные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Носкова Д. А. без удовлетворения.

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас