Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-24669/2021[88а-23102/2021]

N 88а-23102/2021

Санкт-Петербург 24 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга) на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года по административному делу N 2а-2817/2021 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года исковые требования НА.а А. Бейверди оглы (далее - НА. А.Б.о.) к УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания удовлетворены в полном объеме.

6 апреля 2021 года УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга направило в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года, апелляционная жалоба УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года по административному делу N 2а-2817/2021 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 2 ноября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 декабря 2021 года, УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга указывает на то, что обжалуемое решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2021 года, а получено только 16 марта 2021 года, в связи с чем полагает, что окончанием срока обжалования является 16 апреля 2021 года и просит отменить определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года, а дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено, доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права и установив, что в обжалуемое решение в окончательной форме принято 5 марта 2021 года, а апелляционная жалоба административного ответчика была направлена в суд 6 апреля 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования, при этом к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, пришел к выводу о возврате подателю апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда, с такими выводами согласился, и нормам процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречит.

Статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в пункте 6 разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

В пунктах 7 и 9 указанного Постановления Верховный суд Российской Федерации также разъяснил, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как следует из материалов дела, решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года изготовлено в полном объеме 5 марта 2021 года, следовательно, течение срока на апелляционное обжалование начиналось 6 марта 2021 года и заканчивалось 5 апреля 2021 года (понедельник, рабочий день).

Апелляционная жалоба УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга сдана в организацию почтовой связи 6 апреля 2021 года, то есть, с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не содержала просьбу о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах судья с учетом приведенных выше правовых норм правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования оканчивается 16 апреля 2021 года, поскольку копия обжалуемого решения суда получена 16 марта 2021 года, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку изложенные обстоятельства не влекут увеличение установленного законом срока обжалования, а могут свидетельствовать лишь о наличии уважительных причин при разрешении вопроса о его восстановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку изложенные в ней доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует ее повторной подаче с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова