Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8а-25644/2021[88а-2743/2022-(88а-24405/2021)]

г. Санкт-Петербург 14 января 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Воробьева В.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов О.А, Воробьёв В.В, Никулин А.В. обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с коллективным административным исковым заявлением в интересах группы лиц к Коми региональному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия" о признании незаконным решения Президиума Регионального политического совета Коми Регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" от 23 сентября 2020 года "О предложении избирательной комиссии Республики Коми кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата Государственного Совета Республики Коми".

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2021 года, отказано в принятии коллективного административного искового заявления Михайлова О.А, Воробьёва В.В, Никулина А.В, поданного в интересах группы лиц, к Коми региональному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия" о признании незаконным решения Президиума Регионального политического совета Коми Регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" от 23 сентября 2020 года "О предложении избирательной комиссии Республики Коми кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата Государственного Совета Республики Коми".

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Воробьёв В.В. просит названные судебные акты отменить, и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав, что отказ в принятии административного искового заявления означает лишение избирателей права добиваться адекватного отражения их волеизъявления, опосредованного результатами выборов, при определении персонального состава парламента и фактически позволяет избирательным объединениям произвольно изменять вопреки волеизъявлению избирателей результаты выборов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушений по настоящему административному делу не допущено.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья исходил из того, что из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что административные истцы относятся к числу лиц, которым предоставлено право обжалования решения общественного объединения (политической партии), и оспариваемым решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов, либо на них возложены какие-либо обязанности оспариваемым решением.

Оснований не согласиться с выводом судебных инстанций об отказе в принятии административного искового заявления не имеется.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно статье 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, передача вакантного мандата осуществляется организующей выборы избирательной комиссией в порядке, предусмотренном законом (пункт 14). Законом может быть предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, в составе списка кандидатов которой этот депутат был избран, либо (соответственно уровню выборов) коллегиальный постоянно действующий руководящий орган ее регионального отделения или иного структурного подразделения (если это предусмотрено уставом политической партии), в составе списка кандидатов которого этот депутат был избран, вправе предложить для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру зарегистрированного кандидата из то же списка кандидатов (пункт 15).

В результате досрочного прекращения полномочий депутата Государственного Совета Республики Коми Габушевой Г.И, включенного в состав списка кандидатов, выдвинутого Коми региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и отказа зарегистрированного кандидата Дю А.Ф. от получения депутатского мандата, образовался вакантный депутатский мандат, в связи с чем, в силу выше приведенной статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" у данного общественного объединения возникло право на предложение избирательной комиссии кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата.

Решением Президиума Регионального политического совета Коми регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" от 23 сентября 2020 года постановлено предложить Избирательной комиссии Республики Коми кандидатуру Усачёва С.А. зарегистрированного кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Коми в составе списка кандидатов по единому избирательному округу для замещения вакантного депутатского мандата Государственного Совета Республики Коми.

Как усматривается из представленных материалов, Михайлов О.А. являлся кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Коми VII созыва по единому избирательному округу, избирателем на указанных выборах; Воробьёв В.В. кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Коми VII созыва по единому избирательному округу, избирателем на указанных выборах и членом Избирательной комиссии Республики Коми с правом совещательного голоса; Никулин А.В. являлся избирателем на указанных выборах и членом Избирательной комиссии Республики Коми с правом решающего голоса. Коми республиканское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" является избирательным объединением, чей список был зарегистрирован на выборах депутатов Государственного Совета Республики Коми VII созыва по единому избирательному округу.

Суды правильно пришли к выводу о том, что с учетом требований части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ, Никулин А.В, как избиратель, не наделен законом правом обжалования решения общественной организации, обоснованно указав также, что административные истцы Михайлов О.А, Воробьев В.В. и Никулин А.В, не являются зарегистрированными кандидатами из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением "Коми Региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по единому избирательному округу, ввиду чего у них отсутствует нарушения прав, свобод и законных интересов как кандидатов.

Кроме того, оспариваемым решением общественной организации не нарушаются и права, свободы и законные интересы и члена избирательной комиссии Никулина А.В, так как оспариваемое решение не связано с осуществлением им своих полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего (совещательного) голоса.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение также не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов Коми республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Суды нижестоящих инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, пришли к правильному выводу о том, что административные истцы не входят в круг участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене спорного решения Президиума Регионального политического совета Коми регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" от 23 сентября 2020 года. При этом указанным решением их активное избирательное право непосредственно не затрагиваются.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2021 года - оставить без изменений, кассационную жалобу Воробьева В.В. - без удовлетворения.

Определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас