Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8а-582/2022-(8а-25984/2021)[88а-3384/2022]

21 января 2022 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 июня 2021 года по заявлению Подымникова А. Д. о взыскании судебных расходов

По первой инстанции определение вынесено Октябрьским районным судом города Мурманска 18 июня 2021 года (дело N 2а-3520/2020),

УСТАНОВИЛ:

Подымников А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" от 20 июля 2020 г, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 октября 2020 г. исковые требования Подымникова А.Д. удовлетворены.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 3 февраля 2021 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы военного комиссара Мурманской области Хамова О.Н, федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" - без удовлетворения.

Подымников А.Д. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела, в размере 40 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 апреля 2021 г. заявление Подымникова А.Д. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 июня 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 апреля 2021 года отменено. Разрешён вопрос по существу. Заявление Подымникова А.Д. удовлетворено частично. С федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" в пользу Подымникова А.Д. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В кассационной федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Мурманской области" ставит вопрос об отмене указанных определений в связи с отменой решения суда об удовлетворении иска Подымникова. Кроме того просит решить вопрос о возврате денежных средств.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения апелляционного определения от 18 июня 2021 года судебные акты об удовлетворении иска Подымникова А.Д. вступили в законную силу, не были отменены. Следовательно, взыскание судебных расходов отвечало положениям статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов судом апелляционной инстанции не допущено.

Действительно, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 года решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 октября 2020 года, апелляционное определение Мурманского областного суда от 3 февраля 2021 года отменены и принято новое решение об отказе Подымникову А.Д. в удовлетворении административного искового заявления.

Однако это обстоятельство не может служить основанием к отмене обжалованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства, в том числе отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Согласно части 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

Таким образом, вопрос пересмотра определения суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам не относится к компетенции суда кассационной инстанции не принимавшего решения о взыскании судебных расходов.

Также не может быть решен судом кассационной инстанции и вопрос о повороте исполнения определения о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, вопросы пересмотра апелляционного определения по новым обстоятельствам и поворота исполнения судебного акта относятся к компетенции Мурманского областного суда.

Основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 июня 2021 года по заявлению Подымникова А. Д. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: