Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8а-697/2022-(8а-26332/2021)[88а-3270/2022]

21 января 2022 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт- Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 года по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года

По первой инстанции определение вынесено Приморским районным судом Санкт-Петербурга 26 июля 2021 года (дело N 2а-4656/2021),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кауфман Э.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Мукинову А.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия).

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года по административному делу N2а-4656/2021 административные исковые требования Кауфман Э.С. удовлетворены в полном объеме.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт- Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Мукинова А.В, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству N141428/20/78016-СД.

Мотивированное решение Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 25 марта 2021 года по административному делу N2а- 4656/2021 изготовлено 04 июня 2021 года.

На решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Максимовой И.М. посредством электронного документооборота 08 июля 2021 года подана апелляционная жалоба за подписью судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт- Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Мукинова А.В. (л.д. 153-158).

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу, учитывая отсутствие ходатайства подателя жалобы о восстановлении срока с указанием уважительности причин его пропуска (л.д. 159-160).

23 июля 2021 года на решение Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 25 марта 2021 года представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Франком А.С. подана апелляционная жалоба. Одновременно с апелляционной жалобой Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 166-181).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу указало, что представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу в судебном заседании не присутствовал, а копию решения суда получил только 16 июня 2021 года.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 182).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 года определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года о восстановлении срока Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 25 марта 2021 года отменено.

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 25 марта 2021 года.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт- Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ставит вопрос об апелляционного определения в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя ходатайство Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска такого срока, указав, что решение суда получено Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт- Петербургу 16 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года по административному делу N2а-4656/2021 изготовлено 04 июня 2021 года, о чем имеется запись в мотивированном решении суда.

08 июля 2021 года представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Максимовой И.М. посредством электронного документооборота подана апелляционная жалоба на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года за подписью судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Мукинова А.В. (л.д. 153-158).

При этом в силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Из материалов дела не следует, что представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт- Петербургу Максимова И.М. является представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Мукинову А.В, учитывая, что им подписана апелляционная жалоба.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Мукинов А.В. является представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что апелляционная жалоба 08 июля 2021 года подана с нарушением установленного законом срока и требований к её подаче.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года апелляционная жалоба за подписью судебного пристава- исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Мукинова А.В. - возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу, учитывая отсутствие ходатайства подателя жалобы о восстановлении срока с указанием уважительности причин его пропуска (л.д.159-160). Данное определение не обжаловалось.

Решение Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 25 марта 2021 года по делу N 2а-4656/2021 получено Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу решения Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 25 марта 2021 года по делу N 2а-4656/2021 - 16 июня 2021 года (л.д. 152).

Установленный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на апелляционное обжалование решения суда истёк 06 июля 2021 года.

Установленный законом месячный период для подачи апелляционной жалобы был с 17 июня 2021 года по 16 июля 2021 год (в апелляционном определении ошибочно указано 19 июля 2021 года).

Апелляционная жалоба Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу подана в суд 23 июля 2021 года, уважительности причин пропуска срока, с учетом даты фактического получения решения суда, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подача апелляционной жалобы с ненадлежащим лицом с нарушением требований закона к её оформлению и срока на обжалование решения суда не породила правовых последствий и уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решения суда не является.

Таким образом, определение Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 26 июля 2021 года о восстановлении срока Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт- Петербургу на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и было правильно отменено.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суд правильно применили закон, подлежащий применению, и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 года по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт- Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: