Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-17858/2021[88-176/2022-(88-21258/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-766/2021 по иску Годунова Вадима Сергеевича к Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России о признании незаконными результатов служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России Шаховой В.В. (действующей на основании доверенности N15-17/33012 от 24.12.2021 сроком действия до 31.12.2022), поддержавшей доводы жалобы, истца Годунова В.С, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Годунов В.С. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России (также - СЗТУ ФТС России) о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки от 07.10.2020 и приказа от 21.10.2020 N665 "О результатах служебной проверки в СЗТУ".

В обоснование своих требований истец указал, что состоит на государственной службе в СЗТУ ФТС России в должности "данные изъяты". Подчиненными ему сотрудниками отдела были подготовлены документы для проведения закупки, однако заместитель начальника управления ФИО1 усмотрел нарушения в применении процедур формирования документации, о чем сообщил начальнику управления в докладной записке. По результатам проведения служебной проверки начальником управления издан приказ N655 от 21.10.2020 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец полагает результаты служебной проверки необъективными, а приказ - незаконным.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 года, признан незаконным приказ начальника Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы России N655 от 21 октября 2020 года о применении в отношении Годунова В.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В удовлетворении иска в остальной части Годунову В.С. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 16 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 августа 2021 года, ответчик СЗТУ ФТС России просит об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 года в той части, в которой требования истца удовлетворены, с вынесением по делу в данной части нового судебного постановления об отказе Годунову В.С. в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на необоснованность выводов судов о пропуске срока привлечения Годунова В.С. к дисциплинарной ответственности, поскольку оспариваемый приказ был издан в течение месяца со дня окончания служебной проверки, в ходе которой были установлены нарушения со стороны Годунова В.С. служебной дисциплины, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подчиненных при подготовке проекта докладной записки начальнику СЗТУ ФТС России.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Годунов В.С. с 18.06.2018 проходит службу в должности "данные изъяты" СЗТУ ФТС России.

Приказом начальника СЗТУ ФТС России от 21.10.2020 N655 "О результатах служебной проверки в СЗТУ" за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.п. 5 п.1 ст.17 ФЗ "О службе в таможенных органах", п.п. 2, 22, п. 12 раздела "Ш" должностной инструкции начальника ОМТО ТС от 11.06.2020 N17-01-06/001, утвержденной начальником СЗТУ ФТС России, к Годунову В.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, проведенной на основании приказа начальника СЗТУ ФТС России от 11.09.2020 N560, заключение утверждено 07.10.2020.

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что поводом к ее проведению послужила докладная записка и.о.заместителя начальника СЗТУ ФТС России ФИО2 на имя начальника СЗТУ ФТС России ФИО5 от 08.09.2020, в которой изложены результаты анализа деятельности тыловой службы, выявившие нарушения в организации работы отдела материально-технического обеспечения. В рамках реализации Плана мероприятий по формированию таможенных органов в период 2018-2020 годов, утвержденного приказом Минфина России, в СЗТУ ФТС России проводится подготовка к началу функционирования Северо-Западной электронной таможни с 30.09.2020, в рамках которой производятся закупки для оснащения здания. Заявка на приобретение товара "стойка-ресепшн для участка выдачи документов" была передана в работу "данные изъяты" Годунову В.С. для подготовки документов и включения в закупки, подготовкой документов занимались подчиненные Годунову В.С. сотрудники отдела ФИО3 и ФИО4, при этом ими не соблюдались требования должностных регламентов и Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, иных нормативных актов о контрактной системе закупок, информация о цене товара была получена на основании запросов, направленных только в три организации, хотя должны быть сопоставлены цены не менее чем от пяти поставщиков, ответы от поставщиков на запросы по ценовой информации были оформлены ранее даты направления самого запроса, повторные запросы для получения информации с корректной датой не были направлены.

На основании неполной и некорректной информации "данные изъяты" Годуновым В.С. был подготовлен и направлен на имя начальника управления проект докладной записки "О проведении закупочной сессии" по приобретению мебели (осуществление закупки у единственного поставщика), в которой указано, что наименьшее предложение о стоимости товара (с учетом его изготовления в короткие сроки) представлено ООО "Интегра" и составляет 116.495 руб. 69 коп, тогда как уже в заявке содержалась информация о наличии товара у поставщика, ведущего деятельность в Санкт-Петербурге, по цене 45.000 руб, при этом сотрудниками отдела МТО информация о наличии на рынке готового товара не была учтена.

По результатам проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что информация о нарушениях, имеющихся в работе отдела МТО ТС, нашла свое подтверждение, начальником отдела Годуновым В.С. не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подчиненных ему должностных лиц при ознакомлении с полученной ими информацией о коммерческих предложениях и использовании этой информации при подготовке докладной записки на имя начальника управления "О проведении закупочной сессии", указанное нарушение могло бы привести к завышению стоимости приобретаемого товара, что квалифицировано как нарушение служебной дисциплины.

Разрешая спор и принимая решение о признании приказа начальника СЗТУ ФТС России от 21.10.2020 N655 о применении в отношении Годунова В.С. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дисциплинарное взыскание было применено к истцу за пределами установленного законом месячного срока.

При этом суды указали, что докладная записка ФИО6 о нарушениях служебной дисциплины в деятельности "данные изъяты" Годунова В.С. до начальника СЗТУ ФТС России доведена 08.09.2020.

Приказ о проведении в отношении Годунова В.С. служебной проверки издан начальником СЗТУ ФТС России 11.09.2020.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан начальником СЗТУ ФТС России лишь 21.10.2020, то есть с нарушением месячного срока, установленного Дисциплинарным уставом, утвержденным Указом Президента РФ от 16.11.1998 N1396 "Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации".

Доводы ответчика о необходимости исчисления данного срока с 07.10.2020 (с момента окончания служебной проверки) отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих порядок применения взыскания, в соответствии с которыми время, отведенное представителю нанимателя с момента обнаружения проступка, должно быть использовано на выявление обстоятельств совершения проступка, обстоятельств, способствующих его совершению и установлению степени вины служащего, на анализ предшествующих результатов исполнения им своих служебных обязанностей.

Судебная коллегия с такими выводами нижестоящих судов согласиться не может.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Права, обязанности и ответственность начальника таможенного органа по поддержанию служебной дисциплины, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливаются Дисциплинарным уставом таможенной службы, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно разделу 4 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N1396 "Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей (пункт 17).

К грубому нарушению служебной дисциплины относится невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (пункт 18).

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание (пункт 19).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 20).

Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске (пункт 29).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке. Из указанного срока исключается только время болезни сотрудника и пребывания его в отпуске. Время проведения служебной проверки из данного срока не исключается.

Вместе с тем, вопреки соответствующим утверждениям судов, никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что начальнику таможенного органа стало известно о совершенном истцом проступке из докладной записки ФИО7 от 08.09.2020, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из указанной докладной записки следует лишь, что у ФИО8 возникли сомнения в обоснованности установления стоимости приобретаемого товара (стойки рецепшн) должностными лицами ОМТО, выразившиеся в необъективном (неполном) исследовании функционирующего рынка на поставку товара, установления возможных фактов получения сведений для определения ценовой информации, поступившей от аффилированных лиц. В целях проверки данных подозрений ФИО9 просил начальника СЗТУ ФТС России провести по указанным им фактам служебную проверку.

Из приказа от 11.09.2020 о проведении служебной проверки следует, что она назначена в целях установления обстоятельств, причин и условий совершения возможных нарушений, выявления виновных должностных лиц и определения степени их виновности.

Исходя из изложенного, никаких оснований полагать, что как 08.09.2020, так и 11.09.2020 начальнику СЗТУ ФТС России стало известно о совершенном истцом проступке, у судов не имелось.

Как правильно указано в кассационной жалобе ответчика, о том, что истцом допущено нарушение требований п.п. 5 п.1 ст.17 ФЗ "О службе в таможенных органах", п.п. 2, 22, п. 12 раздела "Ш" должностной инструкции начальника ОМТО ТС от 11.06.2020 N17-01-06/001, начальнику СЗТУ ФТС России, действительно, стало известно только 07.10.2020 после утверждения заключения по результатам служебной проверки, в ходе которой на основании анализа и исследования документов и объяснений заинтересованных лиц были выявлены конкретные нарушения в действиях Годунова В.С, за которые его рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено к Годунову В.С. 21.10.2020, то есть в пределах установленного п.29 Дисциплинарного устава месячного срока.

Таким образом, судами при разрешении спора допущено неправильное применение норм материального права. Вследствие необоснованного вывода о пропуске ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, требования истца, направленные на оспаривание приказа начальника СЗТУ ФТС России от 21.10.2020 N655 и заключающиеся в отсутствии оснований для привлечения его к такой ответственности, не были рассмотрены по существу, не были поставлены на обсуждение и не оценены все обстоятельства, имеющие юридическое значение, не проверено соблюдение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что влечет необходимость отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судебные постановления подлежат отмене в полном объеме, поскольку приказ от 21.10.2020 N665 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан на основании заключения по результатам служебной проверки от 07.10.2020 и законность данного приказа подлежит проверке одновременно с проверкой законности результатов служебной проверки, которые истцом также оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи