Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-18104/2021[88-178/2022-(88-21261/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васильченко Виктора Александровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2021 года по делу N 2-179/2021 по иску Васильченко Виктора Александровича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N11 Федеральной службы исполнения наказаний России и Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании провести обследование, назначить лечение и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения посредством систем видеоконференц-связи истца Васильченко В.А, поддержавшего доводы жалобы заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильченко В.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об обязании выполнить клинико-диагностические исследования, назначить лечение и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1.500.000 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2021 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Васильченко В.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 28.000 руб.

На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу провести Васильченко В.А. фиброгастродуоденоскопию с биопсией слизистой желудка и исследованием на хеликобактер пилори, и, при наличии к тому оснований, назначить лечение.

В удовлетворении иска в остальной части Васильченко В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 сентября 2021 года, истец Васильченко В.А. просит об изменении решения Сыктывкарского городского суда от 15 марта 2021 года и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2021 года путем взыскания с ответчиков в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 1.500.000 руб. и обязании провести ему эластометрию или пункционную биопсию печени в связи с заболеванием "данные изъяты", и по результатам данного обследования назначить лечение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России и представителя третьего лица Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Васильченко В.А. с февраля 2017 года находился под следствием в СИЗО-2 г. Ухты Республики Коми, обращался в медицинскую часть ФКУ СИЗО-2, а далее с 04.03.2018 в медицинскую часть ФКУ ИК-1 с жалобами на боли в области живота. Осенью 2017 года был обследован, назначены обезболивающие таблетки, но лечения не проводилось; источник боли не был установлен, диагноз не поставлен. 04 марта 2018 года истец доставлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1, где также обращался за помощью к медицинским работникам в связи с участившимися болями в области живота. Каждый раз ему выдавались таблетки, в том числе обезболивающие. Весной 2019 года проходил обследование в ФКЛПУБ-18, после возвращения в ФКУ ИК-1 по рекомендации врачей, за счет родственников приобретал лекарственные препараты. В августе 2019 года вновь был обследован врачами ФКЛПУБ-18, возвращен в ФКУ ИК-1, где, по рекомендации врачей, за счет родственников приобретены лекарственные препараты. По результатам проведенного лечения улучшений нет. Аналогичная ситуация имела место в сентябре 2019 года. В декабре 2019 года вновь направлен в ФКЛПУБ-18, где взяты анализы, в том числе ФГДС желудка. Возвращен в ФКУ ИК-1, по рекомендации врачей за счет родственников приобретены новые лекарственные препараты, однако улучшения так и не наступило. С конца 2019 года у истца обнаружен "данные изъяты". Врачом-инфекционистом выписан ряд лекарственных препаратов, однако лечение не проводится. Также не установлено, на какой стадии заболевания находится печень. Врачом-инфекционистом не выбрана и не назначена антивирусная терапия, лечение и профилактика не выполнена.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечением врача-инфекциониста.

Из заключения комиссионной экспертизы следует, что согласно представленной медицинской документации при первичном осмотре Васильченко В.А. 01.03.2017 каких-либо хронических заболеваний у последнего не зафиксировано. По имеющимся данным, достоверно установить наличие либо отсутствие хронических заболеваний у Васильченко В.А. на дату заключения его под стражу в феврале 2017 года не представляется возможным, поскольку амбулаторная карта истца из ГБУЗ РК "СЦРБ" "Войвожская больница N2" на исследование не представлена, таким образом, состояние здоровья истца до заключения его под стражу в феврале 2017 года неизвестно.

В настоящее время у истца диагностированы следующие хронические заболевания:

- "данные изъяты" (указанные заболевания подтверждены фиброгастродуоденоскопией, проведенной истцу дважды - 23.10.2017 и 13.12.2019);

- "данные изъяты" (диагноз подтвержден методом полимеразной цепной реакции на рибонуклеиновую кислоту вируса гепатита С 17.02.2020).

При анализе представленной медицинской документации экспертной комиссией выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: при фиброгастродуоденоскопии не проводилась биопсия слизистой желудка и исследование на хеликобактер пилори, не был выполнен общий анализ крови, не назначался лекарственный препарат омепразол.

В нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.11.2004 г. N 260 "Об утверждении стандарта медицинской помощи... " по состоянию на март и июль 2020 г. не были проведены следующие обследования и лечение с частотой предоставления 1, 0 (в фазу обострения заболевания): ультразвуковое исследование брюшной полости в июле 2020 года; при биохимическом исследовании крови не определены альбумин, свободный и связанный билирубин, коагулограмма, исследование уровня тромбоцитов в крови; не проводилось курсовое лечение гепатопротекторами.

Кроме того, в нарушение Постановления Главного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 58 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил... " не проведено обследование истца на анти-HCV IgG (антитела к вирусу гепатита "С") при поступлении в СИЗО-2 г.Сосногорска в феврале 2017 года и в ИК-1 г. Сыктывкара 07.03.2018 (Васильченко В.А. относится к контингенту, подлежащему обязательному обследованию на наличие анти-HCV IgG, которое было фактически выполнено истцу лишь в октябре 2019).

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.11.2004 г. N 260 "Об утверждении стандарта медицинской помощи... " противовирусные средства должны назначаться с частотой предоставления 1, 0 (100%), фактически противовирусная терапия истцу при "данные изъяты" не проводилась. Однако экспертами указано, что противовирусная терапия интерферонами длительная, дорогостоящая, имеет множество побочных эффектов и противопоказаний, в том числе противопоказанием являются психические нарушения в анамнезе, по поводу которых истец длительное время проходил лечение у невролога и психиатра. При этом отмечено, что Васильченко В.А. не относился и не относится в настоящее время к льготной категории граждан, имеющих право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения".

В настоящее время, по мнению экспертов, с целью морфологической верификации "данные изъяты" и определения фазы течения заболевания (обострение либо ремиссия) истец нуждается в проведении фиброгастродуоденоскопии с биопсией слизистой желудка и исследованием на хеликобактер пилори.

При этом эксперты пришли к выводу о том, что за весь период отбывания уголовного наказания значимого ухудшения состояния здоровья Васильченко В.А. по хроническим заболеваниям (прогрессирование заболеваний, развитие осложнений) не зафиксировано: общее состояние пациента на протяжении всего периода содержания оценивалось как удовлетворительное; зафиксированы неоднократные обострения "данные изъяты", отмечалось умеренное повышение печеночных ферментов (практически на одном и том же уровне по сравнению с мартом и июлем 2020 года), что обусловлено особенностями и течением самих заболеваний и не состоит в какой-либо причинно-следственной связи с установленными дефектами оказания истцу медицинской помощи.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные Васильченко В.А. требования и взыскивая с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 28.000 руб, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что медицинская помощь осужденному Васильченко В.А. была оказана ненадлежащим образом.

В частности, Васильченко В.А. не были проведены или были несвоевременно проведены необходимые диагностические исследования, не было назначено необходимое лечение.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на положениях ст.ст.52, 53 Конституции РФ, ст.ст.150, 151, 1069, 1101 ГК РФ, ч.6 ст.12 УИК РФ, ФЗ от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также выводах, содержащихся в заключении проведенной в рамках настоящего дела судебно-медицинской экспертизы.

При этом учтено разъяснение, содержащееся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии с которыми лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда судами с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.1, 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приняты во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а также отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания ему медицинской помощи.

Приведённые в кассационной жалобе истца доводы о неправильной оценке судами индивидуальных особенностей истца и степени нарушения его прав со стороны ответчиков, не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Утверждения истца о том, что на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России должна быть возложена также обязанность по проведению ему обследований: эластометрии либо пункционной биопсии печени в связи с заболеванием "данные изъяты", и по результатам данных обследований назначить и провести лечение, ни на чем не основаны и не подтверждены заключением экспертов и другими медицинскими документами.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе истца не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильченко Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи