Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18305/2021[88-21218/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Трубиной Людмилы Николаевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2021 года по делу N2-2782/2020 по иску Трубиной Людмилы Николаевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонному) об обязании назначить вторую пенсию и произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трубина Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Калининграде Калининградской области (межрайонному) об обязании назначить в дополнение к получаемой ей пенсии по случаю потери кормильца вторую пенсию по старости как вдове инвалида Великой Отечественной войны, а также произвести перерасчет получаемой ею пенсии по случаю потери кормильца, увеличив ее с 01.01.2015 на 32%, а с 01.05.2019 на 27, 8%.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении иска Трубиной Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 30 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2021 года, истица Трубина Л.Н. просит об отмене решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года Трубиной Л.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Трубиной Л.Н, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Калининграде Калининградской области (межрайонного) и представителя третьего лица Военного комиссариата Калининградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Трубина Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 05.12.1998 являлась получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 20.11.1990 N340-1"О государственных пенсиях в Российской Федерации".

По ее заявлению от 25.03.2010 выплата указанной пенсии была прекращена в связи с переходом на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за умершего супруга ФИО1. Данная пенсия по случаю потери кормильца была назначена истице с 05.02.2010.

Кроме этого, с 19.03.2010 к получаемой истице пенсии установлена и выплачивается ежемесячная денежная выплата как члену семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны в соответствии с ФЗ от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах". Также согласно Указу Президента РФ от 30.03.2005 N363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Трубиной Л.Н. выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

Разрешая спор и отказывая Трубиной Л.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право на получение второй пенсии как супруга инвалида Великой Отечественной войны истица не имеет, поскольку такое право предоставлено только лицам, перечисленным в ч.3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в частности, вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак. Истица к такой категории лиц не относится, следовательно, правом на получение второй пенсии по линии Пенсионного фонда РФ не обладает.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.05.2011 по делу N2-2461/2011, которым Трубиной Л.Н. было отказано в удовлетворении иска к ГУ УПФ РФ в г.Калининграде (межрайонному) о признании права на назначение второй пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Повторно обращаясь в суд с требованием о назначении второй пенсии, истица указала, что такое право предоставлено ей, в частности, ст.10 принятого позднее ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако судами указано, что действующий в настоящее время ФЗ от 2812.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" иного правового регулирования по существу рассматриваемого вопроса не ввел.

Увеличение пенсии по случаю потери кормильца на основании ст.ст.43 и 45 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в отношении пенсии истицы произведено быть не может, поскольку данные нормы распространяют свое действие только на пенсии, назначаемые и выплачиваемые в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N4468-1. Между тем, Трубина Л.Н. не является получателем пенсии на основании данного Закона.

Более того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что умерший супруг истицы также не являлся получателем пенсии по Закону РФ от 12.02.1993 N4468-1; пенсия ему была назначена и выплачивалась не по линии Министерства обороны РФ, а по линии Пенсионного фонда РФ, соответственно и пенсия по случаю потери кормильца Трубиной Л.Н. была назначена и выплачивается по линии Пенсионного фонда РФ.

Также судами отмечено, что ответчик - ГУ УПФ РФ в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) не вправе осуществлять перерасчет выплачиваемых пенсий в соответствии со ст.ст.43 и 45 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1, поскольку такой перерасчет производится из размера денежного довольствия военнослужащего, а при определении размера пенсии истицы учитывались другие составляющие, такие как продолжительность трудового стажа, размер заработной платы и др.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы истицы аналогичны доводам её искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы истицы основаны на неправильном понимании ею положений закона, регламентирующих возможность назначения ей второй пенсии и повышения размера получаемой ею пенсии, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трубиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи