Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-19307/2021[88-169/2022-(88-21244/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ависта сервис" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 30 июня 2021 года по делу N 2-154/2021 по иску Тюкачёва Василия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта Сервис" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тюкачев В.И. обратился в суд с иском к ООО "Ависта Сервис" о признании приказа N9 от 30.12.2020 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с 28.10.2015 работал в ООО "Ависта Сервис" в должности "данные изъяты". На основании приказа работодателя от 30.12.2020 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении в установленный срок рабочего задания N 13/11/20-6, повторного от 13.11.2020. Работодатель поручил ему подготовить обзор ФЗ от 27.06.2011 N161 "О национальной платежной системе" с указанием всех видов пособий, перечисление которых возможно с использованием платежной системы "Мир". Полагает, что его привлечение к дисциплинарной ответственности является необоснованным, действия работодателя вызваны восстановлением его на работе на основании решения суда. Отчет о выполнении рабочего задания в виде служебной записки был передан им работодателю 20.11.2020. Вопросы о применении национальной платежной системы "Мир" относятся к ведению бухгалтерии, а не к его компетенции. Исполнить задание в установленной работодателем форме он не мог, поскольку был переведен на дистанционный режим работы, однако дистанционное рабочее место ответчиком организовано не было, отсутствовал доступ к информационно-правовым системам предприятия, тем самым работодатель лишил его возможности исполнять надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 30 июня 2021 года, признан незаконным приказ ООО "Ависта Сервис" от 30 декабря 2020 года N9 о привлечении Тюкачева В.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С ООО "Ависта сервис" в пользу Тюкачева В.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10.000 руб.

В кассационной жалобе, поданной 06 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 сентября 2021 года, ответчик ООО "Ависта Сервис" просит об отмене решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 30 июня 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Тюкачеву В.И. в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Тюкачева В.И. и представителя ответчика ООО "Ависта Сервис", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тюкачев В.И. с 28.10.2015 работал в ООО "Ависта Сервис" в должности "данные изъяты".

Приказом генерального директора ООО "Ависта Сервис" N251 от 28.10.2020 в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и рисками распространения вируса COVID-19, обеспечения режима самоизоляции работник Тюкачев В.И. временно переведен на дистанционный режим работы.

Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного между сторонами 28.10.2020, выполнение Тюкачевым В.И. трудовой функции и осуществление взаимодействия работодателя и работника в период работы на дистанционном режиме производится с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Работнику предоставляется удаленный доступ к корпоративным информационным системам Работодателя, создается учетная запись и предоставляется пароль.

В случае сбоя, неработоспособности, неисправности и иной технической невозможности выполнять работником возложенные на него трудовые функции работник обязан незамедлительно известить должным образом Работодателя (техническую поддержку Работодателя).

В соответствии с приказом ООО "Ависта Сервис" N 251 от 28.10.2020 и в связи с переходом на дистанционный режим работы Тюкачеву В.И. предоставлены для работы - ноутбук, принтер, бумага, мышь для ПК, модем для выхода в интернет, мобильный телефон и сим карта.

В случае возникновения технических неполадок, вопросов, связанных с настройкой или обновлением ноутбука, истец должен был обратиться к системному администратору ФИО1 по телефону.

28 октября 2020 года Тюкачев В.И. ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего распорядка ООО "Ависта Сервис" утвержденными генеральным директором ООО "Ависта Сервис" 28.10.2020.

13 ноября 2020 года генеральным директором ООО "Ависта Сервис" "данные изъяты" Тюкачеву В.И. было дано рабочее задание N 13/11/20-6 в соответствии с которым поручено в срок до 14 часов 20.11.2020 подготовить обзор ФЗ от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" с целью установления и указания всех видов пособий, перечисление которых возможно только посредством платежной системы "Мир". Проанализировать и указать в обзоре актуальность указанных в письме Банка России от 30.09.2020 положений о том, что в отношении кредитных организаций до 31.12.2020 не будут применяться меры за нарушение требований ФЗ от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" в части обязанности зачисления получаемых клиентами-физическими лицами выплат только с использованием национальных платежных инструментов.

Задание N13/11/20-6 было получено Тюкачевым В.И. лично в пятницу 13.11.2020 в 16 часов.

ООО "Ависта Сервис" создало и настроило удаленное рабочее место работника - начальника юридического отдела Тюкачева В.И. в целях обеспечения стабильной возможности выполнения трудовых обязанностей дистанционно только 16.11.2020, что подтверждается актом о создании и проверке удаленного рабочего места "данные изъяты" от указанной даты.

Согласно данному акту Тюкачеву В.И. предоставлен рабочий компьютер ноутбук, принтер, компьютерная мышь и модем для выхода в интернет, предоставлен доступ к корпоративной системе ООО "Ависта Сервис" посредством создания персонализированного профиля, произведена синхронизация рабочего компьютера с принтером.

Проверка работоспособности модема, скорости и возможности передачи данных в квартире Тюкачева В.И, то есть в месте его дистанционной работы, не проводилась.

16 ноября 2020 года Тюкачев В.И. направил работодателю служебную записку, в которой указал на невозможность выполнения рабочего задания из-за неисправности оборудования и низкой скорости интернета в месте его дистанционной работы.

16 и 17 ноября 2020 года Тюкачев В.И. по телефону с системным администратором ФИО1 осуществлял настройку оборудования.

18 ноября 2020 года до обеда работодателем, на основании заключения системного администратора ООО "Ависта Сервис", была произведена замена модема для выхода в интернет, выданного ранее Тюкачеву В.И. Предоставленное Тюкачеву В.И. оборудование работало, было настроено и синхронизировано.

С 01.10.2020 в ООО "Ависта Сервис" правовая информационная система "Консультант +" отсутствует, в связи с чем к данной правовой системе доступа у Тюкачева В.И. не имелось.

Доступ к информационным системам через информационно-телекоммуникационную сеть общего пользования, в том числе сеть "Интернет" имелся.

20 ноября 2020 года Тюкачев В.И. представил генеральному директору ООО "Ависта Сервис" служебную записку о выполнении рабочего задания N 13/11/20-6.

23 ноября 2020 года работодателем составлен акт о невыполнении Тюкачевым В.И. рабочего задания N13/11/20-6 от 13.11.2020, поскольку представленный материал не удовлетворяет поставленные задачи и имеет существенные недостатки.

30 ноября 2020 года Тюкачеву В.И. направлено уведомление о даче объяснений по факту нарушения срока предоставления отчета и невыполнения рабочего задания N 13/11/20-6 от 13.11.2020.

Тюкачев В.И, получив уведомление о даче объяснений, объяснения по факту невыполнения рабочего задания N 13/11/20-6 от 13.11.2020 не представил.

11 декабря 2020 года составлен акт о непредставлении Тюкачевым В.И. объяснений по факту невыполнения рабочего задания N 13/11/20-6 от 13.11.2020.

Приказом генерального директора ООО "Ависта Сервис" N 6 от 14.12.2020 в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении рабочего задания N13/11/20-6 от 13.11.2020 и непредставлении отчета о его выполнении по установленной форме, а именно: отсутствии в представленной записке указания на виды пособий, перечисление которых возможно только посредством платежной системы "Мир", отсутствие анализа актуальности указанных в письме Банка России от 30.09.2020 положений в отношении кредитных организаций, а также копировании текста служебной записки с интернет-ресурса без анализа и адаптирования для целей выполнения рабочего задания, к Тюкачеву В.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

30 ноября 2020 года генеральным директором ООО "Ависта Сервис" "данные изъяты" Тюкачеву В.И. было дано рабочее задание N 13/11/20-6 повторное, в соответствии с которым поручено в срок до 12 часов 04.12.2020 подготовить обзор ФЗ от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" с целью установления и указания всех видов пособий, перечисление которых возможно только посредством платежной системы "Мир". Проанализировать и указать в обзоре актуальность указанных в письме Банка России от 30.09.2020 положений о том, что в отношении кредитных организаций до 31.12.2020 не будут применяться меры за нарушение требований ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в части обязанности зачисления получаемых клиентами-физическими лицами выплат только с использованием национальных платежных инструментов.

Рабочее задание N 13/11/20-6 повторное было направлено Тюкачеву В.И. по электронной почте 02.12.2020. При этом он его открыл и ознакомился с его содержанием только 07.12.2020, так как выехал на другое место жительства, оставив рабочий ноутбук по прежнему месту жительства.

07 декабря 2020 года составлен акт о невыполнении Тюкачевым В.И. рабочего задания N 13/11/20-6 повторного от 30.11.2020.

17 декабря 2020 года Тюкачеву В.И. направлено уведомление о даче объяснений по факту невыполнения рабочего задания N13/11/20-6 повторного от 30.11.2020.

Тюкачев В.И. объяснения по факту невыполнения рабочего задания не представил.

29 декабря 2020 года составлен акт о непредставлении Тюкачевым В.И. объяснений по факту невыполнения рабочего задания N13/11/20-6 повторного от 30.11.2020.

Приказом генерального директора ООО "Ависта Сервис" N 9 от 30 декабря 2020 года в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении рабочего задания N 13/11/20-6 повторного от 30.11.2020 и непредставлении отчета о его выполнении в виде обзора ФЗ от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" с указанием всех видов пособий, перечисление которых возможно только посредством платежной системы "Мир", с анализом актуальности указанных в письме Банка России от 30.09.2020 положений относительно возможности применения мер ответственности за нарушение требований указанного Федерального закона, к Тюкачеву В.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные Тюкачевым В.И. требования и признавая незаконным приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.21, 192, 312.1, 312.4, 312.6, 312.9 ТК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что порученное задание не входит в должностные обязанности истца, в связи с чем действия истца не могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок, за который к нему может быть применено дисциплинарное взыскание.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды исходили из того, что трудовые права истца были нарушены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в связи с чем в силу ст.237 ТК РФ он имеет право требовать взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, размер которой исходя из конкретных обстоятельств дела была определен судами в 10.000 руб.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений трудового законодательства.

Так, судами обоснованно указано, что предусмотренная законом обязанность работника своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя, закрепленная также и заключенным между сторонами трудовым договором, не предполагает возможности работодателя по своему усмотрению поручать работнику любые задания, не относящиеся к его трудовой функции.

На основе анализа положений должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной генеральным директором ООО "Ависта Сервис" 28.10.2020, содержания задания N 13/11/20-6, норм ФЗ от 27.06.2011 N 161- ФЗ "О национальной платежной системе", суды пришли к обоснованному выводу, что Тюкачев В.И. не совершал дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, поскольку поставленное перед ним рабочее задание не было связано с работой ООО "Ависта Сервис", к лицам, обязанным производить выплаты с использованием национальной платежной системы "Мир", ООО "Ависта Сервис" не относится, оператором или участником данной системы не является. Информация о мерах ответственности кредитных организаций за нарушение положений ФЗ "О национальной платежной системе" с деятельностью ответчика также не связана. Возложение на истца обязанности по выполнению рабочего задания, не связанного с деятельностью работодателя, не может быть признано законным, а его невыполнение не является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, судами отмечено, что в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должны быть изложены конкретные обстоятельства виновного неисполнения сотрудником возложенных на него обязанностей с указанием того, какие пункты должностной инструкции, трудового договора или законодательства им нарушены.

Однако приказ генерального директора ООО "Ависта Сервис" N 9 от 30.12.2020 не содержит ссылки на положения должностной инструкции, локальных нормативных актов, которые были нарушены истцом при исполнении трудовых обязанностей.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что первоначально данное ему рабочее задание от 13.11.2020 N13/11/20-6 истцом было исполнено 20.11.2020. Несогласие работодателя с выводами работника, содержащимися в исполненном служебном задании, не свидетельствует о том, что такое задание может быть дано работнику повторно и что он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за его невыполнение.

В кассационной жалобе ответчик просит суд кассационной инстанции дать иную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, касающимся исполнения истцом своих должностных обязанностей и установить, что факт их неисполнения имел место, однако в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды уклонились от исследования ряда имеющих значение для дела доказательств (о списании компьютера), а также необоснованно отказали в удовлетворении заявленных ходатайств (об истребовании информации о детализации поисковых запросов истца в сети Интернет, истребовании у Тюкачева И.В. рабочего компьютера для его осмотра и подтверждения работоспособности, допросе свидетелей, которые бы подтвердили данные обстоятельства), не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку суды, руководствуясь принципами относимости и достаточности доказательств, пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для истребования и исследования дополнительных доказательств, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства с достаточной полнотой подтверждают обоснованность заявленных истцом требований.

При установлении судами того обстоятельства, что данное истцу рабочее задание не входит в его должностные обязанности, но, несмотря на это, в меру имеющихся у него технических возможностей, было им исполнено 20.11.2020, оснований для истребования информации об оформлении листков нетрудоспособности в связи с самоизоляцией граждан, переведенных на дистанционный режим работы, и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Регионального отделения ФСС РФ по НАО у судов не было.

Доводы ответчика о необоснованном применении судами к отношениям сторон положений ст.ст.312.1, 312.3 ТК РФ, регулирующих дистанционную работу, не могут быть признаны обоснованными.

На основании ст. 312.9 ТК РФ, письма Роспотребнадзора от 20.04.2020 N02/7376-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19", постановления Губернатора Ненецкого автономного округа от 15.10.2020 N81-пг "О внесении изменений в постановление губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года N 12-пг", постановления Правительства РФ от 01.04.2020 N402 "Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше" Тюкачев В.И. переведен работодателем временно на дистанционный режим работы. При таких обстоятельствах, суды обоснованно применяли к правоотношениям сторон положения главы 49.1 ТК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ависта Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи