Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19323/2021[88-18718/2021]

N 88-18718/2021

город Санкт-Петербург 27 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Туркиной Т.И. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 года, решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2000 года по делу N 2-268/2000 по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры Администрации Санкт-Петербурга к Туркиной Т.И. и Территориальному управлению Пушкинского административного района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, запрете осуществления строительства,

УСТАНОВИЛ:

определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления Туркиной Т.И. о пересмотре решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2000 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Вышеуказанным решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2000 года, признано незаконным решение N 32 от 05.08.1991 Исполнительного комитета Александровского поселкового Совета народных депутатов Пушкинского районного Совета Ленинграда "Об отводе земельного участка Туркиной тамаре Ивановне", аннулировано свидетельство о праве собственности Туркиной Т.И. на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Туркиной Т.И. запрещено осуществлять строительство на указанном земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 года определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Туркина Т.И. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года кассационная жалоба Туркиной Т.И. принята к производству.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационная жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 9 июля 2019 года "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Туркиной Т.И. по заявлению Туркиной Т.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2000 года, в связи с отсутствием оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке, предусмотренном статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба на вышеприведенные судебные постановления подана Туркиной Т.И. в Третий кассационный суд общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Туркина Т.И. своим правом кассационного обжалования воспользовалась, имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Туркиной Т.И. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 года, решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2000 года по делу N 2-268/2000 по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры Администрации Санкт-Петербурга к Туркиной Т.И. и Территориальному управлению Пушкинского административного района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, запрете осуществления строительства, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Туркиной Тамаре Ивановне право на обращение с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.А. Нестерова