Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20212/2021[88-19509/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2021 года по делу N 2-161/2021 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (межрайонное) о признании незаконным отказа о включении периода учебы в страховой и общий трудовой стаж, обязании включить период учебы в страховой и общий трудовой стаж, пересчитать пенсию с момента назначения, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас Архангельской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Котлас) о признании незаконным отказа ГУ-УПФ РФ в г. Котлас от 6 февраля 2018 г. во включении в стаж периода учебы в Ленинградской высшей партийной школе; обязании ГУУПФ РФ в г. Котлас включить в трудовой и страховой стаж период обучения с 1 сентября 1975 г. по 31 июля 1979 г. в Ленинградской высшей партийной школе и произвести перерасчет пенсии с учетом включения вышеуказанного периода обучения с даты назначения пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что 11 января 2018 г. обратился с заявлением в ГУ-УПФ РФ в г. Котлас о включении в общий трудовой стаж периода учебы в Ленинградской высшей партийной школе с 1 сентября 1975 г. по 31 июля 1979 г. на основании ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, Положения о Порядке назначения и выплаты государственных пенсий. ГУ УПФ РФ в г. Котлас отказало во включении данного периода в трудовой и страховой стаж со ссылкой на ст.11 Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях в РФ". Полагал, что включение в общий трудовой стаж периода учебы повлияет на размер выплачиваемой пенсии, считал отказ о включении периода учебы в общий трудовой и страховой стаж незаконным, что явилось основанием для подачи иска в суд.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (межрайонное) о признании незаконным отказа о включении периода учебы в страховой и общий трудовой стаж, обязании включить период учебы в страховой и общий трудовой стаж, пересчитать пенсию с момента назначения, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

С 1 января 2015 г. вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом страховых пенсий, а также порядком исчисления страхового стажа, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

На основании ч. 3 ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положениями ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии. При этом в п. 2 данной статьи закреплено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г, что позволяет указанным лицам выбрать

В частности, положением п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливался календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.

В п. 4 ст. 30 этого же Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 г. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе с зачетом в него периодов обучения в высших и средних учебных заведениях, но и положения об ограничении размера пенсии определенной суммой (абз. 40).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. "б" п.п. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федераций" необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Содержащийся в п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень трудовой и иной общественно-полезной деятельности не предусматривает права включить в общий трудовой стаж периоды обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Указанные выше периоды обучения включаются в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом законом не предусмотрено одновременное применение порядков исчисления пенсии, установленных п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 с 07 февраля 2003 г. является получателем пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

На дату назначения пенсии стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 29 лет 10 месяцев 18 дней, страховой стаж - 32 года 9 дней.

Размер пенсии ФИО3 определен пенсионным органом с использованием порядка исчисления размера пенсии, установленного п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом для расчета размера пенсии в трудовой стаж не включен период учебы в Ленинградской высшей партийной школе с 1 сентября 1975 г. по 31 июля 1979 г.

11 января 2018 г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, включении в трудовой стаж периода учебы в Ленинградской высшей партийной школе с 1 сентября 1975 г. по 31 июля 1979 г.

Ответом пенсионного органа от 6 февраля 2018 г. истцу разъяснен порядок исчисления размера трудовой пенсии с учетом включения в стаж периода обучения в Ленинградской высшей партийной школе, что приведет к уменьшению размера выплачиваемой пенсии, а оснований для включения периода обучения по произведенному истцу варианту конвертации пенсионных прав законом не предусмотрено.

Как следует из трудовой книжки истца, 19 мая 1972 г. он был принят в Котласский горисполком ФИО2 секретарем комитета ФИО2, откуда 15 августа 1975 г. уволен с работы в связи с поступлением в высшую партийную школу. 1 сентября 1975 г. зачислен слушателем 1 курса в Ленинградскую высшую партийную школу. 31 июля 1979 г. истец отчислен из состава слушателей ЛВПШ в связи с окончанием школы и направлением в распоряжение Архангельского ОК КПСС.

Согласно данным архивной справки N/С от 15 марта 2018 г. Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга", ФИО3 являлся слушателем 4-х годичного отделения ЛВПШ в период с 1 сентября 1975 г. по 31 июля 1979 г. и получал стипендию за время обучения с удержанием подоходного налога.

Учитывая, что размер пенсии на дату её назначения определен пенсионным органом по наиболее выгодному для истца варианту - по правилам, установленным п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не предусматривает включение периодов обучения в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии, то суд первой инстанции исходил из того, что период обучения, заявленный истцом, мог быть учтен только для расчета размера пенсии при исчислении его общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако такое исчисление размера пенсии приведет к уменьшению ее размера по сравнению с ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с судом первой инстанции, что период обучения истца, в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не может быть включен в общий трудовой стаж истца с целью оценки его пенсионных прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: