Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-20810/2021[88-515/2022-(88-21907/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июня 2021 г. по делу N 2-766/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонному) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонному) (далее также-УПФР в г. Череповце Вологодской области) об оспаривании решения УПФР в г. Череповце Вологодской области от 11 сентября 2020 года N 2437/ 68 об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование требований указал, что в периоды работы с 27 февраля 2018 года по 26 мая 2020 года он осуществлял деятельность по совместительству в должности врача анестезиолога - реаниматолога в отделении анестезии и реанимации бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская больница", рабочее время складывалось из суточных дежурств согласно графику, по 24 часа, то есть он работал наравне с иными врачами, работающими по основному месту работы на полную ставку. Отпуска по месту работы по совместительству распределялись согласно графику отпусков по основному месту работы - бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Череповецкий городской родильный дом" и совпадали с отпуском по основному месту работы.

Просил признать незаконным исключения из специального стажа периодов его работы с 27 февраля 2018 года по 26 мая 2020 года, возложить на ответчика обязанность зачесть спорные периоды в специальный стаж по пункту 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР в г. Череповце Вологодской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июня 2021 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2021 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение УПФР в г. Череповце Вологодской области от 11 сентября 2020 г. N2437/ 68 в части отказа зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы:

- в должности врача анестезиолога - реаниматолога бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская больница", бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкий городской родильный дом" с 01 января 2018 года по 14 января 2018 года, с 03 июня 2019 года по 05 июня 2019 года, 08 июня 2019 года, с 15 июня 2019 года по 16 июня 2019 года и с 23 июня 2019 года по 27 июня 2019 года из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев, - с 01 февраля 2018 года по 09 февраля 2018 года и с 27 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, с 19 июня 2018 года по 30 июня 2018 года с 04 августа 2018 года по 10 августа 2018 года, с 13 августа 2018 года по 14 августа 2018 года, с 27 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, с 30 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, с 13 августа 2019 года по 15 августа 2019 года в должности врача психиатра-нарколога бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 2" и в должности врача анестезиолога - реаниматолога бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская больница" в календарном исчислении, - с 01 мая 2020 года по 16 мая 2020 года в должности врача анестезиолога - реаниматолога бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская больница" из расчета 1 день работы за 2 дня, - с 17 мая 2020 года по 26 мая 2020 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская больница" из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

На УПФР в г. Череповце Вологодской области возложена обязанность зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы:

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (правопреемника УПФР в г. Череповце Вологодской области) содержится просьба об отмене апелляционного определения, как незаконного, отказе в удовлетворении требований ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением УПФР в г. Череповце Вологодской области от 11 сентября 2020 года N 2437/ 68 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (не менее 30 лет).

На дату определения права, 27 мая 2020 года, специальный стаж истца определен пенсионным органом продолжительностью 29 лет 04 месяца 12 дней.

В специальный стаж не зачтены периоды:

- с 06 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года - отпуск;

- с 27 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, с 03 марта 2018 года по 17 марта 2018 года, с 20 марта 2018 года по 24 марта 2018 года, с 27 марта 2018 года по 15 апреля 2018 года, с 28 апреля 2018 года по 02 мая 2018 года, с 05 мая 2018 года по 11 мая 2018 года, с 14 мая 2018 года по 18 мая 2018 года, с 21 мая 2018 года по 31 мая 2018 года, с 19 июня 2018 года по 30 июня 2018 года, с 04 августа 2018 года по 10 августа 2018 года, с 13 августа 2018 года по 14 августа 2018 года, с 27 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, с 01 января 2019 года по 10 января 2019 года, с 30 января 2019 года по 31 января 2019 года, с 05 февраля 2019 года по 10 февраля 2019 года, с 15 февраля 2019 года по 17 февраля 2019 года, с 22 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года, с 27 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, со 02 марта 2019 года по 03 марта 2019 года, с 06 марта 2019 года по 10 марта 2019 года, с 15 марта 2019 года по 21 марта 2019 года, с 24 марта 2019 года по 25 марта 2019 года, с 10 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года, с 21 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года, с 11 мая 2019 года по 25 мая 2019 года, с 28 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, с 03 июня 2019 года по 05 июня 2019 года, 08 июня 2019 года, с 15 июня 2019 года по 16 июня 2019 года, с 23 июня 2019 года по 27 июня 2019 года, с 30 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, с 13 августа 2019 года по 15 августа 2019 года, с 06 октября 2019 года по 20 октября 2019 года, с 14 марта 2020 года по 26 мая 2020 года - работа по совместительству на неполную ставку, в соответствии с Правилами N 516 от 11 июля 2020 года и по данным персонифицированного учета, согласно сведениям, представленным работодателями;

- с 01 января 2018 года по 14 января 2018 года, с 01 февраля 2018 года по 09 февраля 2018 года, с 03 мая 2018 года по 04 мая 2018 года, с 14 октября 2018 года по 18 октября 2018 года, с 25 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года, 01 марта 2019 года, с 23 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года - отпуска без сохранения заработной платы, в соответствии с Правилами от 11 июля 2002 года N 516 и по данным персонифицированного учета, сведениям, представленным работодателем.

Согласно данным трудовой книжки истца, ФИО1 с 01 ноября 2016 года по настоящее время работает врачом психиатром-наркологом в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 2" на 0, 25 ставки.

Из представленной в материалы дела справки бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкий городской родильный дом" от 10 марта 20212 года N 1-08/136 усматривается, что ФИО1 работал в данном учреждении в должности врача анестезиолога - реаниматолога в отделении анестезиологии реанимации по совместительству до 0, 5 ставки. Уволен 13 марта 2020 года.

Согласно справке бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская больница" от 18 марта 2021 года N 78/01-08 и представленной по запросу судебной коллегии справки из указанного учреждения от 17 июня 2021 года N 01-29/1312 истец был принят на должность врача анестезиолога-реаниматолога в отделение анестезиологии-реанимации с 10 сентября 2011 года по договору внешнего совместительства с оплатой до 1 ставки, в зависимости от выполненного объема. В период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2019 года отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, пункта 2 статьи 3, части 3 статьи 11, части 2 статьи 14, пункта 20 части 1 статьи 30, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 3, пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете", пункта 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, исходил из того, что поскольку спорные периоды приходятся на период работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования и должны подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а работодатель не осуществлял отчисления на финансирование страховой части пенсии ФИО1, факт работы истца в особых условиях в спорные периоды с бесспорностью не установлен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении положений пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Судом апелляционной инстанции оценены: справка бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкий городской родильный дом" от 10 марта 2021 года, согласно которой ФИО1 в июне 2019 года фактически отработал врачом анестезиологом-реаниматологом в отделении анестезиологии реанимации 24 часа; справки бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская больница" от 18 марта 2021 года и от 17 июня 2021 года, согласно которым в июне 2019 года истец отработал в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации 142 часа при норме 145, 3 часа, отработав в учреждениях 168 часов, при этом установлено, то в периоды с 01 января 2018 года по 14 января 2018 года, с 03 июня 2019 года по 05 июня 2019 года, 08 июня 2019 года, с 15 июня 2019 года по 16 июня 2019 года и с 23 июня 2019 года по 27 июня 2019 года истец, осуществляя трудовую деятельность в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии - реанимации бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская больница" и в той же должности в том же отделении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкий городской родильный дом", за работу по совместительству получал денежные средства, из заработной платы производились отчисления в пенсионный фонд, в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) им выработана сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки, пришел к выводу об обоснованности требований истца в данной части и о зачете в специальный стаж истца периодов его работы с 01 января 2018 года по 14 января 2018 года, с 03 июня 2019 года по 05 июня 2019 года, 08 июня 2019 года, с 15 июня 2019 года по 16 июня 2019 года и с 23 июня 2019 года по 27 июня 2019 года из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев.

Также исследовав представленную в суд апелляционной инстанции справку бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 2" от 15 июня 2021 года N 42, согласно которой ФИО1 работает в данном учреждении в должности врача психиатра-нарколога с 01 ноября 2016 года о настоящее время на 0, 25 ставки, отражено количество отработанных истцом часов помесячно, начиная с января 2018 года по май 2020 года, приняв во внимание, что в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская больница" в феврале 2018 года истцом отработано 144 часа, при норме 145, 3, в поликлинике 26, 75, итого 170, 75 часа; в июне 2018 года истцом в поликлинике отработано 29, 75 часа, в больнице-136 часов при норме 153, в родильном доме - 8 часов, всего 173, 75 часов; в августе 2018 года в поликлинике отработано 22, 5 часа, в больнице - 136 часов при норме 177, 1, а в роддоме - 20 часов, итого 178, 5 часов; в июле 2019 года истцом отработано в больнице 152 часа при норме 177, 1, в поликлинике - 31, 5 часов, всего 183, 5 часов; в августе 2019 года отработано в больнице 144 часа при норме 169, 4 часов, в поликлинике - 30 часов, всего 174 часа, суд апелляционной инстанции, применяя положения пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением N781, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части включения в специальный стаж периодов его работы в должности врача психиатра-нарколога бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 2", врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии - реанимации бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская больница" и в той же должности в том же отделении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкий городской родильный дом" с 01 февраля 2018 года по 09 февраля 2018 года и с 27 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, с 19 июня 2018 года по 30 июня 2018 года с 04 августа 2018

года по 10 августа 2018 года, с 13 августа 2018 года по 14 августа 2018 года, с 27 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, с 30 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, с 13 августа 2019 года по 15 августа 2019 года подлежащими удовлетворению и зачету в специальный стаж исходя из календарного исчисления 1 год работы за 1 год, поскольку должность врача психиатра-нарколога бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 2" в силу Списка N 781 не подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев).

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца и зачете периода его работы в стационаре для лечения COVID-19 с 01 мая 2020 года по 16 мая 2020 года в специальный медицинский стаж из расчета 1 день работы за 2 дня, а период с 17 мая 2020 года по 26 мая 2020 года по должности врач анестезиолог-реаниматолог из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, руководствуясь при этом пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06 августа 2020 года N 1191 "О порядке исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

В соответствии со статьей 14 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении его исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о предоставлении в дело допустимых доказательств, подтверждающих факты осуществления истцом трудовой деятельности в определенные судом апелляционной инстанции периоды при выполнении определенных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 условий, позволяющих включить эти периоды в специальный стаж истца, как в льготном, так и в календарном исчислении.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При этом в обжалуемом заявителем апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворения иска ФИО1 и для частичного удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции в целях отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.