Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21598/2021[88-20888/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-748/2021 по иску Гуськова Т.В, Сафонова С.А. к Жидкова Л.С, Антипов В.М. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании границ земельных участков неустановленными, обязании устранить допущенные нарушения прав, по кассационной жалобе Гуськова Т.В, Сафонова С.А. на решение Гатчинского городского суда "адрес" от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуськова Т.В, Сафонова С.А. обратились в суд с иском к Жидкова Л.С, Антипов В.М, в котором просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, признать неустановленными границы указанных земельных участков, обязать ответчиков Жидкова Л.С, Антипов В.М. устранить допущенные нарушения прав истцов, ссылаясь на то, что они являются собственниками 4/27 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также земельных участков с кадастровыми номерами N.

Указали, что в связи с наложением границ спорных смежных участков, принадлежащих ответчикам, не имеется возможности провести межевание участков, принадлежащих истцам.

Решением Гатчинского городского суда "адрес" от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гуськова Т.В. и Сафонова С.А. просят об отмене названных судебных актов как незаконных.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8, части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходили из того, что межевые планы земельных участков ответчиков были изготовлены на основании вступивших в законную силу судебных актов, что истцами не оспаривалось, в связи с чем основания для признания результатов межевания недействительными, а границ участков истцов неустановленными не имеется.

Кроме того, суды указали, что поскольку границы земельных участков, принадлежащим ответчикам, являются установленными, в связи с чем требования об установлении факта, подтверждающего обратное, удовлетворены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истцов по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда "адрес" от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуськова Т.В, Сафонова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи