Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-21985/2021[88-102/2022-(88-20921/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1416/2021 по иску Лукина Алексея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска" (далее - ООО "Комплексный расчётный центр"), ГКУ СЗ "Центр социальной работы Республики Карелия" о выплате компенсации расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Лукина А.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Лукина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Комплексный расчётный центр", ГКУ СЗ "Центр социальной работы Республики Карелия", уточнив исковые требования, просил возложить обязанность на ООО "Комплексный расчётный центр" предоставить в ГКУ СЗ "Центр социальной работы Республики Карелия" сведения об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг по декабрь 2020 года включительно, взыскать с ГКУ СЗ "Центр социальной работы Республики Карелия" компенсацию расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах трёхлетнего периода, взыскать с ООО "Комплексный расчётный центр" компенсацию морального вреда 10 000 руб, полагая, что приостановление социальной выплаты произведено незаконно, сумма задолженности, указанная в квитанции, является недостоверной.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Лукина А.В. отказано.

В кассационной жалобе Лукиным А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Лукин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с условиями агентского договора от 20 июля 2007 г. заключенного между ОАО "ПКС" (заказчик) и ООО "Комплексный расчётный центр" (агент), заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за услуги и взысканию задолженности за оплату услуг за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пунктов 2.1.2, 2.1.3 агентского договора начисление платы за услуги по форме единой квитанции в разрезе по видам жилищно-коммунальных услуг, своевременное оформление, распечатку и доставку квитанций (счетов) на оплату ЖЗО обязан обеспечить агент.

Являясь "Ветераном труда" и "Ветераном боевых действий" истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С марта 2018 г. ГКУ СЗ "Центр социальной работы Республики Карелия" ежемесячно предоставляет сведения об имеющейся у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Выплата компенсации приостановлена с марта 2018 г. в связи с наличием задолженности.

29 февраля 2020 г. истцу возобновлена выплата компенсации за период с января 2019 г. Начислена, но не выплачена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период приостановления выплаты за 2018 г. в размере 13 353, 7 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 31, 153, 155, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что в связи с частичной и несвоевременной оплатой истцом жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность, размер которой корректировался по мере внесения собственником платежей, пришёл к выводу о доказанности наличия задолженности при отсутствии некорректного начисления по лицевому счёту платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, произведённого в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность и обоснованность судебных актов, полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о неполном содержании протоколов судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций не влечёт отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку истец не был лишён возможности в течение пяти дней со дня подписания протокола судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 231 Гражданского процессуального кодекса подать в письменной форме замечания на протоколы с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Несоответствие изложения протокола судебного заседания аудиопротоколу не свидетельствует о его неточности, поскольку протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. При этом протокол судебного заседания не должен представлять собой стенограмму происходящих действий, так как использование метода стенографирования при ведении протокола не является обязательным, если указанный документ изложен полно, четко и последовательно.

Довод кассационной жалобы о несогласии с представленным ответчиком расчётом без учёта произведённых платежей тождественны правовой позиции истца в суде первой инстанции и доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лукина Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи