Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-22431/2021[88-132/2022-(88-21095/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2021 по иску Ловчикова Антона Антоновича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в специальный стаж, перерасчёте пенсии по старости по кассационной жалобе Ловчикова А.А. на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Ловчикова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ловчиков А.А. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил включить в стаж работы истца в лётно-испытательном составе период обучения во 2-м Чкаловском военно-авиационном училище штурманов с июля 1954 г. по ноябрь 1957 г. и в Высшем авиационном училище гражданской авиации с 1 сентября 1962 г. по 1 августа 1966 г.; произвести перерасчёт пенсии, включить в стаж, дающий право на дополнительное материальное обеспечение, период работы с 28 июля 1966 г. по 1 августа 1968 г. в должности штурмана-инструктора (1270 часов 06 минут) в Высшем авиационном училище гражданской авиации; произвести перерасчёт дополнительного материального обеспечения; назначить пенсию за выслугу лет; взыскать расходы на оказание юридической помощи 84 000 руб, государственную пошлину 600 руб.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Ловчикова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Ловчиковым А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ловчиков А.А. является получателем страховой пенсии по старости с 24 декабря 1976 г. за работу в лётно-испытательном составе.

В материалах пенсионного дела имеется заявление истца от 18 июня 1997 г. о переходе на пенсию по старости за работу в лётно-испытательном составе, к которому приложен приказ от 14 января 1975 г. N 18 Ордена Ленина завода N 400 о назначении Ловчикова А.А. на период отпуска экипажа, штурманом-испытателем с окладом 110 руб. + 40 процентов за классность, а также справка от 18 июня 1997 г. N 35-к-Ю о налёте часов (испытательских) - 12 часов 35 минут за 27 дней).

Установив, что истцу безосновательно назначена пенсия за работу в лётно-испытательном составе, ответчиком принято решение от 9 марта 2004 г. N 161 о прекращении выплаты пенсии истцу за работу в лётно-испытательном составе в связи с отсутствием требуемого двадцати пятилетнего стажа работы и назначении ему с 1 мая 2004 г. пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за работу в составе гражданской авиации.

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 марта 2005 г. N ЛЧ-25-27/2176 ответчику указано на необходимость отменить решение о прекращении выплаты пенсий и продолжить выплату пенсии как работнику лётно-испытательного состава.

Согласно записям в трудовой книжке в период с 15 июля 1954 г. по 7 ноября 1957 г. истец проходил службу в армии в должности курсанта- штурмана. Период обучения в Высшем авиационном училище гражданской авиации с 1 сентября 1962 г. по 1 августа 1966 г. в соответствии со справками от 7 июля 2010 г. N 80-343 и от 10 ноября 2010 г. N 11.2-1108 частично учтён пенсионным органом в стаж лётной деятельности как периоды работы в должностях членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации, учтены периоды, за которые подтверждена лётная деятельность.

Вместе с назначенной пенсией по старости за работу в лётно- испытательном составе истцу назначено и выплачивается дополнительное социальное обеспечение за работу в должностях членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации.

Период работы истца с 1 января 1967 г. по 1 августа 1986 г. в должности штурмана-инструктора Высшем авиационном училище гражданской авиации учтён пенсионным органом при назначении пенсии по старости, но не учтён при расчёте размера дополнительного социального обеспечения в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что работа в указанный период осуществлялась в должностях членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации.

Согласно справке Федерального Агентства воздушного транспорта от 10 ноября 2010 г. N 11.2-1108 Ловчиков А.А. в спорный период работал в качестве члена лётного экипажа (штурман) в Ленинградском объединенном авиационном отряде с 1 июля 1966 г. по 31 декабря 1966 г, указанный период зачтен ответчиком при определении размера дополнительного социального обеспечения.

Период с 27 июля 1966 г. по 31 декабря 1966 г. учтён пенсионным органом при определении размера дополнительного социального обеспечения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 18, статьёй 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительствам на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждёнными приказом Министерства труда Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н, постановлением Совмина СССР от 11 декабря 1987 г. N 1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации", постановлением Совмина СССР от 25 сентября 1990 г. N 964 "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", постановлением Совмина РСФСР от 5 июля 1991 г. N 384 "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", оценив представленные доказательства в их совокупности, установив отсутствие доказательств налета часов в период с 15 июля 1954 г. по 7 ноября 1957 г, отсутствие предшествующей работы по данному периоду, а также периоду с 1 сентября 1962 г. по 1 августа 1966 г. в лётных должностях, дающих право на установление пенсии как работнику лётно-испытательного состава, исходил из обоснованности отказа пенсионного органа о включении указанных периодов в специальный стаж работы в лётно-испытательном составе.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж работы для назначения дополнительного социального обеспечения с 1 января 1967 г. по 1 августа 1986 г, суд первой инстанции указал на отсутствие документов, подтверждающих, что работа в указанный период осуществлялась должностях членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации. Ввиду отсутствия предоставленных документов о наличии необходимой продолжительности специального стажа, суд первой инстанции не усмотрел основания для назначения пенсии за выслугу лет.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Ловчиков А.А. в кассационной жалобе указывает на неверное толкование судами абзаца пятого постановления Совмина РСФСР от 5 июля 1991 г. N 384 "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", указывая на наличие оснований для включения периода обучения в высших и средних учебных заведениях авиации в специальный стаж при наличии работы истца в должности штурмана согласно записей в трудовой и лётной книжках.

С данным доводом согласиться нельзя.

Согласно абзацу пятому постановления Совмина РСФСР от 5 июля 1991 г. N 384 "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава" в выслугу лет работникам лётно-испытательного состава засчитывается время обучения в высших и средних учебных заведениях авиации, если этому предшествовала работа в должностях лётного состава (лётчикам-испытателям, штурманам-испытателям независимо от этого условия), - по фактической продолжительности.

Согласно трудовой книжке истца в период обучения Ловчиков А.А. проходил службу в армии в должности курсанта-штурмана. Указанный период обосновано не включен в специальный стаж, поскольку отсутствуют налеты часов, данному периоду не предшествует работа в лётных должностях, дающих право на установление соответствующей пенсии.

Довод кассационной жалобы о неверном расчёте дополнительного социального обеспечения является несостоятельным, поскольку истец получает досрочную пенсию в связи с работой в лётно-испытательном составе на том основании, что при конвертации прав с 1 января 2002 г. при исчислении пенсионного капитала расчётная пенсия сохранена за истцом как наиболее выгодный вариант.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии права пенсии за выслугу лет направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделён правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ловчикова Антона Антоновича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи