Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22553/2021[88-21642/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бочкарева А.Е.

судей Козловой Е.В, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6320/2019 по искам Кузнецова Алексея Игоревича и Пуркача Артема Валерьевича к ГСК "Эдельвейс", ЖСК "Эдельвейс", Брайцевой Ксении Давидовне, Солодову Дмитрию Вячеславовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности

по кассационным жалобам Кузнецова Алексея Игоревича, Пуркача Артема Валерьевича, Привалова Виталия Викторовича, Тавастшерна Александры Евгеньевны, Вачнадзе Ольги Владимировны, Егоровой Марии Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения Пуркача А.В, представителя Пуркача А.В. - Щедрова А.И, действующего на основании ордера, представителя Кузенцова А.И. - Павлова А.С, действующего на основании ордера, представителя Солодова Д.В. - Киселевой Н.Л, действующей на основании доверенности от 30 июня 2020 г. сроком на 2 года, представителя Брайцевой К.Д. - Добушевского А.А, действующего на основании ордера, представителей ЖСК "Эдельвейс" - Игошиной О.В, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ, Ворожцовой А.Н, действующей на основании доверенности от 16 января 2019 г. сроком на 3 года, представителя Егоровой М.В. - Сойгалова М.В, действующего на основании доверенности от 12 ноября 2021 г. сроком на 1 год, представителя Привалова В.В. - Мазенькова А.А, действующего на основании доверенности от 28 мая 2018 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 г. исковые требования Кузнецова А.И. и Пуркача А.В. были удовлетворены, сделка между ЖСК "Эдельвейс" и Брайцевым А.В. по отчуждению 109/112 доли нежилого помещения 1Н (подземная автостоянка) по адресу: Санкт-Петербург, улица 1-я Никитинская дом 30 литера А, признана ничтожной, право собственности Брайцева А.В. на 109/112 долей нежилого помещения 1-Н (подземная автостоянка) по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Никитинская, дом 30, литера А, кадастровый номер 78:34:0004217:1225, прекращено, за Кузнецовым А.И. признано право собственности на 2/112 доли (парковочные места N24, N24А) нежилого помещения 1-Н (подземная автостоянка) по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Никитинская, дом 30, литера А, кадастровый номер 78:34:0004217:1225, за Пуркачом А.В. признано право собственности на 1/112 доли (парковочные места N1) нежилого помещения 1-Н (подземная автостоянка) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 1-я Никитинская, дом 30, литера А, кадастровый номер 78:34:0004217:1225, за Пуркачом А.В. признано право пользования 1/112 долей (парковочное место N2 нежилого помещения 1-Н (подземная автостоянка) по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Никитинская, дом 30, литера А, кадастровый номер 78:34:0004217:1225, с ГСК "Эдельвейс" в пользу Кузнецова А.И. в счет расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2 834 руб. С ЖСК "Эдельвейс" в пользу Кузнецова А.И. в счет расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 834 руб, с Брайцева А.В. в пользу Кузнецова А.И. в счет расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 834 руб, с ГСК "Эдельвейс" в пользу Пуркача А.В. в счет расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4 034 руб, с ЖСК "Эдельвейс" в пользу Пуркача А.В. в счет расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4 034 руб, с Брайцева А.В. в пользу Пуркача А.В. в счет расходов по оплате государственной пошлины взыскано 4 034 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2021 г. решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.И, Пуркача А.В. к ГСК "Эдельвейс", ЖСК "Эдельвейс", Брайцевой К.Д, Солодову Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности отказано.

В кассационных жалобах Кузнецов А.И, Пуркач А.В, непривлеченные к участию в деле Привалов В.В, Тавастшерна А.Е, Вачнадзе О.В, Егорова М.В. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона

Ответчики Солодов Д.В, Брайцева К.Д, представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, не привлеченные к участию в деле Привалов В.В, Егорова М.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 30 ноября 2021 г, 13 декабря 2021 г, 6 декабря 2021 г, 3 декабря 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Истец Кузнецов А.И, третье лицо Коломейчук О.А, не привлеченные к участию в деле Вачнадзе О.В, Тавастшерна А.Е, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца Кузнецова А.И, ответчиков, не привлеченных к участию в деле Вачнадзе О.В, Тавастшерна А.Е, Привалова В.В, Егоровой М.В, доверивших представление интересов представителям, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции, что выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 октября 2012 г. между ГСК "Эдельвейс" и ООО "ИСК "Сфера" заключен договор N01/10 об участии в реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству подземной автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул, дом 30, лит. А, по условиям которого кооператив обязался осуществить инвестирование в финансирование проектирования и строительства объекта в размере, порядке и сроки, установленные договором, а застройщик обязался после ввода объекта в эксплуатацию передать кооперативу вновь созданный объект недвижимости и направить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документы, необходимые для регистрации права собственности на объект.

Застройщиком жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул, дом 30, лит. А является ООО "ИСК "Сфера", которому 30 января 2012 г. выдано разрешение на строительство N78-15015720-2010.

Между Кузнецовым А.И. и ГСК "Эдельвейс" 21 марта 2014 г. заключен договор N24/24 А купли-продажи имущественного пая гаражно-строительного кооператива "Эдельвейс".

Как следует из преамбулы договора, настоящий договор заключен в целях удовлетворения потребности покупателя в парковочном месте в подземной автостоянке в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.1-я Никитинская, дом 30, лит. А.

В соответствии с п. 1.1 договора во исполнение настоящего договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора имущественный пай в гаражно-строительном кооперативе "Эдельвейс". Покупатель денежными средствами участвует в приобретении имущественного пая.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что имущественный пай соответствует одному парковочному месту под условным номером 24/24А, который расположен в подземной автостоянке жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 1-я Никитинская, д.30, лит А.

Пунктом 1.3 договора установлено, что по окончании строительства жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.1-я Никитинская, д. 30, лит А, при условии выплаты покупателем имущественного пая в полном объеме, продавец обязуется передать покупателю парковочное место, отвечающее характеристикам, указанным в настоящем договоре, а именно: парковочные места в подземной автостоянке условный номер 24/24А, в строительных осях 14-16, С-Л, на первом уровне.

Согласно п.1.5 договора предполагаемый срок окончания строительства - II квартал 2014 г.

Согласно п. 3.1.6 указанного договора при подписании настоящего договора покупатель обязуется подать заявление о приеме в члены ГСК "Эдельвейс" и оплатить вступительный взнос.

Оплата стоимости пая истцом Кузнецовым А.И. произведена полностью, что подтверждается копией приходного кассового ордера N 1 от 21 марта 2014 г.

Также истцом оплачен вступительный взнос в сумме 30 000 руб. по договору о членстве в ГСК, что подтверждается копией приходного кассового ордера N2 от 21 марта 2014 г.

Сведения о том, что Кузнецов А.И. принят в члены ГСК "Эдельвейс" в материалы дела не представлены.

Между истцом Пуркачом А.В. и ГСК "Эдельвейс" 10 февраля 2014 г. заключен договор N1 купли-продажи имущественного пая гаражно-строительного кооператива "Эдельвейс".

Как следует из преамбулы договора, настоящий договор заключен в целях удовлетворения потребности покупателя в парковочном месте в подземной автостоянке в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.1-я Никитинская, дом 30, лит. А.

В соответствии с п.1.1 договора во исполнение настоящего договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора имущественный пай в гаражно-строительном кооперативе "Эдельвейс". Покупатель денежными средствами участвует в приобретении имущественного пая.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что имущественный пай соответствует одному парковочному месту под условным номером 1, который расположен в подземной автостоянке жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.1-я Никитинская, д. 30, лит А. Пунктом 1.3 договора установлено, что по окончании строительства жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, ул.1-я Никитинская, д.30, лит А при условии выплаты покупателем имущественного пая в полном объеме, продавец обязуется передать покупателю парковочное место, отвечающее характеристикам, указанным в настоящем договоре, а именно: парковочное место в подземной автостоянке условный номер 1, в строительных осях 1-2, Ф-Ш, на первом уровне.

Согласно п.1.5 договора предполагаемый срок окончания строительства - II квартал 2014 г.

Договорная стоимость имущественного пая составляет 800 000 руб. (п. 2.1).

Обязательства продавца по передаче имущественного пая считаются выполненными с момента подписания акта приема-передачи (п. 2.6 договора).

Согласно п. 3.1.6 указанного договора покупатель обязуется при подписании настоящего договора подать заявление о вступлении в члены ГСК "Эдельвейс" и оплатить вступительный взнос в сумме 30 000 руб, определенном Уставом ГСК "Эдельвейс" в срок до 28 февраля 2014 г.

Оплата стоимости пая истцом Пуркачом А.В. произведена в ГСК "Эдельвейс" полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером N1 от 6 марта 2014 г, справкой Таврического банка (ОАО) от 23 июля 2021 г.

Пуркач А.В. принят в члены ГСК "Эдельвейс", что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членом ГСК от 28 февраля 2014 г.

Доказательства оплаты вступительного взноса в сумме 30 000 руб. по договору N1 купли-продажи имущественного пая Пуркачем А.В. не представлены.

Между истцом и ГСК "Эдельвейс" 10 февраля 2014 г. заключен договор N2 о членстве в ГСК "Эдельвейс", в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить передачу в пользование истцу парковочного места N2 в подземной автостоянке (нежилое помещение N1) по адресу: Санкт- Петербург, ул. 1-я Никитинская, дом 30, лит. А.

Срок пользования парковочным местом N 2 определен в п. 6.3 договора - до момента продажи квартиры, купленной по договору с ЖСК "Эдельвейс", также п. 6.3 договора установлено, что участник вправе продать квартиру только совместно с парковочным местом, при этом покупатель квартиры приобретает право пользования парковочным местом N2 на тех же условиях.

Между ООО "ИСК "Сфера" и ООО "Байрон" 10 февраля 2014 г. заключен договор подряда N11/2-14, по которому ООО "Байрон" обязалось в установленный договором срок выполнить монтажные и пусконаладочные работы в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.1-я Никитинская, дом 30, лит. А, а ООО "ИСК "Сфера" обязалось оплатить стоимость работ в размере, в редакции дополнительного соглашения от 12 февраля 2015 г, 24 353 443 руб. 30 коп.

Между ЖСК "Эдельвейс" и ООО "Байрон" 20 февраля 2015 г. заключен договор паевого взноса, предметом которого является участие ООО "Байрон" в строительстве жилого дома и получении по окончании строительства в собственность нежилого помещения 1-Н (подземная автостоянка) по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул, дом 30, лит. А. Размер паевого взноса составляет 18 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N1 от 20 февраля 2015 г. стороны установили, что ООО "Байрон" получит после окончания строительства дома в подземной автостоянке 109 из 112 машиномест, что составляет 109/112 долей помещения 1Н.

Между ЖСК "Эдельвейс" и ООО "ИСК "Сфера" 1 марта 2012 г. заключен договор N01/03, предметом которого является участие ЖСК "Эдельвейс" в реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Никитинская, дом 30, лит. А.

Согласно Приложению N1 к договору общий объем инвестиций в проектирование и строительства многоквартирного дома составляет 537 292 000 руб.

Между ЖСК "Эдельвейс", ООО "ИСК "Сфера" и ООО "Байрон" 27 марта 2015 г. заключено соглашение о взаимозачете и погашении встречных обязательств, по которому обязательство ООО "Байрон" по оплате строительства помещения 1Н (подземный паркинг) считается исполненным.

ЖСК "Эдельвейс", ООО "Байрон" и Брайцев А.В. 30 марта 2015 г. подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым произошла замена стороны в договоре паевого взноса с ООО "Байрон" на Брайцева А.В.

ЖСК "Эдельвейс" 15 мая 2015 г. выдано Брайцеву А.В. справку о выплате ООО "Байрон" паевого взноса в размере 18 000 000 руб, данная выплата засчитана в стоимость оплаты пая за 109/112 долей нежилого помещения 1-Н.

ООО "ИСК "Сфера" 12 мая 2015 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N78-2415в-2015.

24 июля 2017 г. зарегистрировано право собственности Брайцева А.В. на 100/112 долей нежилого помещения 1-Н (подземного паркинга), по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул, дом 30, лит. А на основании справки N14-Н от 15 мая 2015 г, выданной ЖСК "Эдельвейс"

Собственником 2/112 доли (парковочные места N63, 64) в нежилом помещении 1-Н в доме по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул, дом 30, лит. А является Коломейчук О.А.

Собственником 5/112 доли в нежилом помещении 1-Н в доме по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул, дом 30, лит. А является Солодов Д.В.

Собственником 2/112 доли в нежилом помещении 1-Н доме по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул, дом 30, лит. А является К.И.З.

Собственником 1/112 доли в нежилом помещении 1-Н в доме по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул, дом 30, лит. А является Ф.О.А.

Собственником 2/112 доли в нежилом помещении 1-Н в доме по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул, дом 30, лит. А является Д.В.О.

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к ГСК "Эдельвейс", ЖСК "Эдельвейс", Брайцеву А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки между ЖСК "Эдельвейс" и Брайцевым А.В. по отчуждению 109/112 долей нежилого помещения 1-Н (подземная автостоянка) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 1-я Никитинская, дом 30, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004217:1225; признании за права собственности на 2/112 доли (парковочное места N24, 24А) в нежилом помещении 1-Н (подземная автостоянка) в построенном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул, дом 30, лит. А, кадастровый номере 78:34:0004217:1225, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что сделка по отчуждению 109/112 долей нежилого помещения N1-Н является ничтожной, поскольку подземная автостоянка передается застройщиком ГСК "Эдельвейс", а не ЖСК "Эдельвейс", ответчик Брайцев А.В. не имеет квартиры в доме, не может быть членом ЖСК "Эдельвейс", председатель ЖСК не имеет право отчуждать имущество без решения общего собрания членов ЖСК.

Пуркач А.В. обратился в суд с иском к ГСК "Эдельвейс", ЖСК "Эдельвейс", Брайцеву А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки о признании ничтожной сделки между ЖСК "Эдельвейс" и Брайцевым А.В. по отчуждению 109/112 долей нежилого помещения 1-Н (подземная автостоянка) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 1-я Никитинская, дом 30, лит. А, применив последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, признать право собственности истца на 1/112 доли (парковочное место N1) в нежилом помещении 1-Н (подземная автостоянка) в построенном жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.1-я Никитинская, дом 30, лит. А; признании за истцом право пользования на 1/112 доли (парковочное место N2) в нежилом помещении 1-Н (подземная автостоянка) в построенном жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.1-я Никитинская, дом 30, лит. А до перехода права собственности на квартиру N13 с правом передачи указанного права пользования 1/112 долей (парковочное место N2) в нежилом помещении 1-Н новому собственнику квартиры N13, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что сделка по отчуждению 109/112 долей нежилого помещения N1-Н является ничтожной, поскольку подземная автостоянка передается застройщиком ГСК "Эдельвейс", а не ЖСК "Эдельвейс", ответчик Брайцев А.В. не имеет квартиры в доме, не может быть членом ЖСК "Эдельвейс", председатель ЖСК не имеет право отчуждать имущество без решения общего собрания членов ЖСК.

Определением суда от 14 августа 2019 г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кузнецова А.И. и Пуркача А.В, суд первой инстанции, признав справку ЖСК "Эдельвейс" от 15 мая 2015 г. о выплате Брайцевым А.В. пая ничтожной сделкой, согласно которой ЖСК "Эдельвейс" Брайцеву А.В. отчуждены 109/112 доли нежилого помещения 1Н (подземная автостоянка) по адресу: Санкт-Петербург, улица 1-я Никитинская дом 30 литера А, разрешилтребования о прекращении права собственности Брайцева А.В. на 109/112 долей нежилого помещения 1-Н (подземная автостоянка), признании за Кузнецовым А.И. и Пуркачом А.В. права собственности на 2/112 доли (парковочные места N24, N24А) нежилого помещения 1-Н (подземная автостоянка), на 1/112 доли (парковочные места N 1) нежилого помещения 1-Н (подземная автостоянка).

Не привлеченный к участию в деле Солодов Д.В, являющийся также представителем Брайцева А.В, и третье лицо Коломейчук О.А. подали апелляционные жалобы на указанное решение суда.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в суд апелляционной инстанции представлены сведения о смерти ответчика Брайцева А.В, умершего 30 апреля 2020 г, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 3 марта 2021 г. произведена замена ответчика Брайцева А.В, умершего 30 апреля 2020 г, на правопреемников: Брайцеву К.Д, Солодова Д.В.

Из материалов дела следует, что Солодов Д.В. является лицом, приобретшим по договору купли-продажи доли нежилого помещения от 6 ноября 2017 г. у продавца Брайцева А.В. 5/112 из 109 долей в праве общей долевой собственности на помещение 1-Н (автостоянка), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-я Никитская, дом 30, лит. А.

Суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду непривлечения к участию в деле Солодова Д.В.

ГСК "Эдельвейс" 7 августа 2020 г. исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.И. и Пуркача А.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того обстоятельства, что справка о выплате паевого взноса, выданная ЖСК "Эдельвейс" Брайцеву А.В. не может рассматриваться в качестве сделки, а является подтверждением размера и факта выплаты паенакопления, в связи с чем сама по себе выдача указанной справки не может быть расценена как ничтожная сделка.

При этом сделки, являющиеся основанием для выдачи данной справки, в частности договор подряда N 11/2-14, заключенный 10 февраля 2014 г. между ЖСК "Эдельвейс" и ООО "Байрон", согласно которому ООО "Байрон" обязалось в установленный договором срок выполнить монтажные и пусконаладочные работы в жилом доме, по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ая Никитская ул, дом 30, лит А, а ООО "ИСК "Сфера" обязалось оплатить стоимость работ в размере 24 353 443 руб. 30 коп. (в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда); заключенный 20 февраля 2015 г. между ЖСК "Эдельвейс" и ООО "Байрон" договор паевого взноса, предметом которого является участие ООО "Байрон" в строительстве жилого дома и получении по окончании строительства в собственность нежилого помещения 1-Н (подземная автостоянка) по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул, дом 30 лит.А, размер паевого взноса которого составляет 18 000 000 руб.; соглашение о взаимозачете и погашении встречных обязательств, заключенное 27 марта 2015 г. между ЖСК "Эдельвейс", ООО "Байрон", соглашение от 30 марта 2015 г. между ЖСК "Эдельвейс", ООО "Байрон" и ООО "ИСК "Сфера" о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым произошла замена стороны (ООО "Байрон" было заменено на Брайцева А.В.) в договоре от 20 февраля 2015 г, заключенному между ЖСК "Эдельвейс" и ООО "Байрон", до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны.

Суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что ЖСК "Эдельвейс", выдавая Брайцеву А.В. справку о выплате пая, не отчуждал принадлежащее ему имущество, а подтвердил факт оплаты Брайцевым А.В. своими средствами доли нежилого помещения. Факт оплаты паевого взноса подтверждается договором паевого взноса от 20 февраля 2015 г, соглашением о взаимозачете и погашении встречных обязательств от 27 марта 2015 г, соглашением о перемене лиц в обязательстве от 30 марта 2015 г, которые недействительными не признаны, в связи с чем не усмотрел оснований для признания указанной справки ничтожной.

При этом, из материалов дела следует, что спорные парковочные места от ГСК "Эдельвейс" Кузнецову А.И. и Пуркачу А.В. не передавались, счета истцам от ГСК "Эдельвейс" по оплате за содержание паркинга не начислялись и не оплачивались, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что ГСК "Эдельвейс" не рассматривал данное имущество, как поступившее в его распоряжение.

Судом апелляционной инстанции указано на то обстоятельство, что спорное имущество имеет владельца, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем признание права собственности иных лиц на это имущество может быть осуществлено посредством предъявления виндикационного иска, то есть иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения, вместе с тем истцами данные требования не были заявлены.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании права собственности на парковочные места, о применении которого заявлено Солодовым Д.В, поскольку 12 мая 2015 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем не могли не знать истцы, которые приобрели в данном многоквартирном доме квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным апелляционным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

Выражая несогласие с апелляционным определением, Пуркач А.В. в кассационной жалобе указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, поскольку истцам не было предложено уточнить заявленные требования, неверное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу при неустановлении лица, оплатившего строительство спорной подземной стоянки, указание на неоплату Пуркачом А.В. вступительного взноса, что противоречит предоставленным сведениям об уплате истцом по договору 860 000 руб, включая оплату за парковочные места 800 000 руб. и вступительные взносы в размере 60 000 руб, неустановление судом апелляционной инстанции обстоятельств передачи парковочных мест, в то время, как в период 2015-2018 г.г. Пуркач А.В. пользовался парковочными местами, оплачивал выставляемые ГСК "Эдельвейс", а впоследствии и ЖСК "Эдельвейс" квитанции, что давало основания для вывода о фактической передаче истцу парковочных мест, а установление судом обстоятельств внесения ГСК "Эдельвейс" полученных денежных средств по договорам застройщику давало основания для вывода о строительстве паркинга, в том числе, и за счет полученных от членов ГСК средств, что позволяло прийти к выводу о возникновении у истца права собственности в порядке п.4 ст.218 ГК РФ, между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения оплаты по договорам паевого взноса ООО "Байрон" и Брайцевым А.В, не установлена действительность заключенных между ООО "ИСК "Сфера" и ООО "Байрон" договора подряда, принимая во внимание отсутствие у ООО "Байрон" согласно сведениям ЕГРЮЛ права на осуществление указанных в договоре видов работ, необоснованное применение срока исковой давности.

В кассационной жалобе Кузнецов А.И, ссылаясь на неверное применение при рассмотрении спора положений ст.218 ГК РФ, указал на неустановление судом апелляционной инстанции лица, осуществившего инвестирование в строительство подземного паркинга, в то время как из материалов дела следует участие 16 лиц в строительстве подземного паркинга, включая и истцов по делу, внесших оплату по договорам, заключенным с ГСК "Эдельвейс", поступившую застройщику, в то время, как члены кооператива, участвовавшие в строительстве приобретают право собственности в порядке п.4 ст.218 ГК РФ, ссылается на неверное применение судом срока исковой давности.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГПК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Учитывая приведенное разъяснение, следует согласиться с доводами кассационных жалоб о допущенных нарушениях при рассмотрении дела, необходимости вынести на обсуждение вопроса о юридической квалификации правоотношения для определения применяемых норм права, с распределением бремени доказывания.

Согласно положениям п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом при рассмотрении дела было установлено то обстоятельство, что между истцами и ГСК "Эдельвейс" были заключены договоры купли-продажи имущественного пая, предоставляющие право пользования парковочными местами с обязательством кооператива передать парковочные места, отвечающие определенным в договоре характеристикам.

Принимая во внимание указанное, суду при рассмотрении спора следовало установить объем финансирования при строительстве объекта, состав лиц, осуществлявших оплату строительства, установить поступило ли помещение подземной автостоянки в собственность кооператива после окончания строительства дома, переданы ли парковочные места по актам приема-передачи истцам, используются ли спорные парковочные места истцами.

Разрешая заявление Солодова Д.В. о применении срока исковой давности о признании права собственности, следует принимать во внимание положения п.4 ст.218 ГК РФ о приобретении членом гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшим свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, права собственности на указанное имущество, и установить в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по заявленным истцами требованиям.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения при применении норм материального права не позволяют признать апелляционное определение верным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении кассационных жалоб, поданных Приваловым В.В, Тавастшерна А.Е, Вачнадзе О.В, Егоровой М.В. судебная коллегия находит необходимым отметить, что к участию в деле указанные лица не привлекались, оснований полагать, что права указанных лиц нарушены апелляционным определением не имеется.

Вместе с тем, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 21 того постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, имеются основания для оставления кассационных жалоб, поданных Приваловым В.В, Тавастшерна А.Е, Вачнадзе О.В, Егоровой М.В, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы Привалова Виталия Викторовича, Тавастшерна Александры Евгеньевны, Вачнадзе Ольги Владимировны, Егоровой Марии Валерьевны оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: