Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23039/2021[88-21914/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бочкарева А.Е.

судей Козловой Е.В, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-98/2021 по иску ООО "НДГ-Великие Луки" к Гнутовой Елене Леонидовне о взыскании убытков в порядке регресса

по кассационной жалобе ООО "НДГ-Великие Луки" на решение Невельского районного суда Псковской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Невельского районного суда Псковской области от 16 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО "НДГ-Великие Луки" к Гнутовой Елене Леонидовне о взыскании убытков в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 июля 2021 г. решение Невельского районного суда Псковской области от 16 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "НДГ-Великие Луки" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель истца ООО "НДГ-Великие Луки", ответчик Гнутова Е.Л. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 1 декабря 2021 г. и 30 ноября 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 4 февраля 2013 г. между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и ООО "НДГ" заключен договор аренды лесного участка N 6-2013, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 5 739 га, имеющий местоположение: Псковская область, Куньинский район, КУ "Великолукское лесничество", Куньинское участковое лесничество, кварталы 144-192.

По условиям договора аренды Общество обязано осуществлять заготовку древесины в объеме, установленном в предмете договора (Приложение N 3 договору аренды). Заготовка древесины производилась на основании лесной декларации.

Положениями пункта 13 договора определено, что арендатор обязан использовать переданный в аренду лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктами 15 и 17 пункта 13 договора также предусмотрена обязанность общества производить разработку и очистку лесосек способами, указанными в технологической карте разработки лесосеки, производить сдачу специалистам КУ "Великолукское лесничество" законченных рубкой лесосек не позднее двух месяцев со дня окончания заготовки древесины.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 15 договора).

Между ООО "НДГ" и Гнутовой Е.Л. 18 января 2018 г. был заключен договор купли-продажи древесины с одновременной заготовкой, по условиями которого покупатель обязалась в срок до 5 января 2019 г. своими средствами и силами осуществить заготовку древесины в квартале N51 выделе N12 делянки N1 Слепневского участкового лесничества КУ "Великолукское лесничество" в объеме 454 куб.м, а продавец обязался принять заготовленную древесину и продать ее покупателю.

Согласно пп. "д" п. 4 раздела 6 данного договора покупатель обязан соблюдать условия заготовки древесины, предусмотренные лесным законодательством.

Разделом 7 договора предусмотрена самостоятельная ответственность Покупателя за вред, причиненным лесам вследствие нарушений требований Лесного кодекса РФ, лесного законодательства РФ, Правил пожарной безопасности в лесах, других нормативно-правовых актов РФ и Законов Псковской области, влекущих наступление уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Решением Общего собрания участников ООО "НДГ" 28 февраля 2018 г. принято решение о реорганизации данного юридического лица путем выделения новых юридических лиц, в том числе ООО "НДГ-Великие Луки", к которому на основании передаточного акта N1 от 28 февраля 2018 г. перешли права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка от 4 февраля 2013 года N6-2013.

При проведении 6 мая 2019 г. сотрудниками КУ "Великолукское лесничество" осмотра лесосеки, на которой Гнутова Е.Л. осуществляла заготовку древесины, было установлено, что лесозаготовителем по окончании заготовительных работ порубочные остатки были уложены в валы, расстояние от которых до прилегающих лесных насаждений меньше, чем предусмотрено подп. "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N417, лесозаготовителем по окончании заготовительных работ порубочные остатки уложены в валы на расстоянии 7 метров от прилегающих лесных насаждений, при особом противопожарном режиме, установленном постановлением Администрации Псковской области от 18 апреля 2019 г.

За совершение выявленного нарушения ООО "НДГ-Великие Луки" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб, который истцом оплачен в полном объеме.

ООО "НДГ-Великие Луки" обратилось в суд с иском к Гнутовой Е.Л. о взыскании в порядке регресса 150 000 руб. ущерба, понесенного истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "НДГ-Великие Луки", суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 2.1, п. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того обстоятельства, что заключение истцом договора купли-продажи древесины с одновременной заготовкой с третьим лицом, не освобождает его от исполнения обязанности по соблюдению требований законодательства, положений договора аренды, осуществлению контроля за соблюдением требований лесного законодательства на переданном ему лесном участке, поскольку ответственность за совершение лесонарушения несет природопользователь, которому участок лесного фонда передан в аренду. Общество должно было принять все необходимые меры для соблюдения условий договора аренды и надлежащим образом проверить исполнение ответчиком условий договора купли-продажи.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что административный штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное им административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "НДГ-Великие Луки" о предусмотренной условиями заключенного с ответчиком договора самостоятельной ответственности за совершение правонарушения, обязанности Гнутовой Е.Л, допустившей нарушение законодательства при заготовке леса, по возмещению ущерба не дают оснований для несогласия с судебными постановлениями, принимая во внимание самостоятельную ответственность истца за допущенное нарушение, повлекшее административную ответственность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, условия заключенного сторонами договора не предусматривают положений об ответственности Гнутовой Е.Л. в порядке регресса в связи с привлечением ООО "НДГ-Великие Луки" к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невельского районного суда Псковской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: