Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-23484/2021[88-684/2022-(88-22185/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 4 августа 2021 г. по делу N 2-3221/2021 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периода военной службы в стаж для назначения пенсии и о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился с иском к УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонному) о включении периода военной службы в стаж для назначения пенсии и о назначении пенсии.

В обоснование иска указано, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом в стаж работы в плавсоставе не учтен период прохождения истцом срочной военной службы по призыву с 25.11.1988 по 25.10.1990.

Полагал такое решение ответчика незаконным, так как работа истца в качестве матроса - моториста предшествовала службе в армии и следовала после ее окончания.

Истец просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в плавсоставе период прохождения срочной военной службы по призыву с 25.11.1988 по 25.10.1990, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.08.2019.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 4 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 4 августа 2021 г. на основании ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика по гражданскому делу с УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонного) на ОПФР по Республике Карелия.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и вынести новый судебный акт, которым обязать ответчика учесть период службы в армии по призыву с 25.11.1998 г. по 25.10.1990 г. в стаж работы в плавсоставе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, 25 августа 1969 года рождения, 30 июля 2019 г. обратился в УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия от 22 ноября 2019 г. N 291652/2019 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточным стажем работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Согласно решению ответчика страховой стаж истца составляет 25 лет 2 месяца 9 дней, при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера, с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 14 лет 2 месяца 19 дней, что меньше требуемого стажа 15 лет, стаж работы в плавсоставе составляет 9 лет 5 дней, что меньше требуемого 12 лет 6 месяцев, требуемая величина ИПК установлена.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 1 декабря 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Кузьмицкого А.И. к УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия; на УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия возложена обязанность включить ФИО2 в стаж работы в плавсоставе периоды с 11.12.1996 по 27.12.1996, с 21.09.1993 по 27.09.1993, с 05.10.1993 по 22.10.1993, с 16.12.1995 по 21.01.1996, с 28.12.1991 по 03.02.1992; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в стаж работы в плавсоставе периоды: с 11.12.1990 по 16.05.1991, с 25.11.1991 по 27.12.1991, с 13.09.1993 по 20.09.1993, с 28.09.1993 по 04.10.1993, с 31.10.1994 по 02.11.1994, с 13.12.1995 по 15.12.1995, с 18.11.1996 по 10.12.1996, с 08.09.1998 по 21.09.1998, с 13.10.1998 по 03.11.1998, с 19.11.1998 по 20.11.1998, с 30.03.2000 по 31.03.2000, с 10.09.2001 по 12.04.2002; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с 01.01.2001 по 04.07.2001, с 03.08.2005 по 06.08.2005; в стаж работы местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с 20.01.2013 по 25.01.2013, с 28.01.2013 по 31.01.2013, с 03.02.2013 по 21.02.2013, с 25.02.2013 по 26.02.2013, с 19.03.2013 по 22.03.2013, с 25.03.2013 по 26.03.2013, с 28.03.2013 по 29.03.2013, с 14.04.2013 по 20.04.2013, с 28.04.2013 по 30.04.2013, с 05.05.2013 по 11.06.2013, с 16.06.2013 по 29.06.2013, с 28.07.2013 по 21.08.2013, с 01.09.2013 по 08.09.2013, с 15.09.2013 по 22.09.2013, с 26.09.2013 по 27.09.2013, с 06.10.2013 по 18.10.2013, с 11.11.2013 по 23.11.2013, с 28.11.2013 по 29.11.2013, с 09.12.2013 по 13.12.2013, с 20.01.2014 по 25.01.2014, с 04.02.2014 по 31.12.2015, с 31.12.2016 по 31.12.2016, с 09.01.2017 по 18.01.2017.

Также судом установлено, что согласно сведений трудовой книжки истца, 07.04.1988 ФИО2 принят мотористом 1 класса, матросом 1 класса на суда смешанного река-море плавания для прохождения плавательной практики, 19.11.1988 уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, с 25.11.1988 по 25.10.1990 служба в рядах Советской Армии, 11.12.1990 принят матросом 1 класса, мотористом 1 класса на суда смешанного река-море плавания, 16.05.1991 уволен по переводу в Управление Беломоро-Онежского пароходства.

Период прохождения истцом военной службы по призыву с 25.11.1988 по 25.10.1990 подтверждается и сведениями представленного военного билета.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590, Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 года N 1173, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N81/8, Списков и разъяснениям по назначению льготных пенсий Министерства промышленности Российской Федерации "О порядке применения Постановления Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 года", оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в стаж работы в плавсоставе периода прохождения истцом службы.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Поскольку работа в качестве матроса - моториста не подлежит включению в специальный стаж согласно утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", к спорным правоотношениям не применимо Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, которым период службы в армии мог быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а потому судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда об отказе истцу в иске о включении периода службы в стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно и, соответственно, о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном применении положений пенсионного законодательства, а потому незаконность обжалуемых постановлений не подтверждают.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи