Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-23647/2021[88-677/2022-(88-22177/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 9 августа 2021 г. по делу N 2-4397/2021 по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец -государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара" (далее также-ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячного пособия на детей в размере 81484, 73 руб, социального пособия в размере 7441 руб, материальной помощи в размере 11543 руб.

В обоснование требований указано, что в связи с предоставлением недостоверных сведений о доходе, ответчику статус малоимущей семьи предоставлялся неправомерно, на основании чего были произведены излишние выплаты. От добровольного возмещения излишне выплаченных сумм ответчик отказалась.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 9 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара" отказано.

В кассационной жалобе ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на жалобу письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 18.05.2016, 30.11.2016, 23.05.2017, 20.11.2017, 28.05.2018, 29.10.2018, 29.04.2019, 15.10.2019 обращалась в ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара" с заявлениями о присвоении статуса малоимущей семьи, о назначении ежемесячного пособия на ребенка, а 18.03.2018 - с заявлением о назначении государственной социальной помощи в виде материальной помощи семьям, имеющим статус "Малоимущая семья". К заявлениям ответчиком были приложены справки о доходах всех членов семьи.

Семья ФИО1 была признана малоимущей в период с 01.06.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 31.05.2017, с 01.06.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 30.09.2020.

При обращении с заявлением о присвоении статуса малоимущей семьи ФИО1 предоставлялись сведения о доходах супруга ФИО5 только из ГУ РК "Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми".

В указанные периоды ответчику было назначено и выплачено ежемесячное пособие на ребенка в общей сумме 81484, 73 руб, материальная помощь за март 2018 и июль 2020 в общей сумме 11543 руб, социальное пособие за ноябрь 2019 и май 2020 в общей сумме 7441 руб.

В июле 2020 в ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара" поступили сведения о работе супруга ФИО1 - ФИО5 и получении им доходов в ГУ РК "Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми", ГБУЗ РК "Коми республиканская больница", ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница", ГБУЗ РК "Республиканский противотуберкулезный диспансер", ГБУЗ РК "ПАБ".

В связи с предоставлением недостоверных сведений о доходах членов семьи, выплата пособия ФИО1 была прекращена с июля 2020.

За период с июня 2016 по июнь 2020 ответчику было излишне выплачено пособие и материальная помощь в общей сумме 100468, 73 руб. Добровольно ответчик отказалась возместить излишне выплаченные суммы.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями пунктов 15, 17 Порядка и условий признания семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими, назначения и выплаты им государственной социальной помощи в виде социального пособия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 N 281 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми", пунктом 1 статьи 1102 и подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых объяснения сторон спора, показания свидетеля ФИО5, признал не подтвержденным факт недобросовестности со стороны ответчика при получении ежемесячной денежной выплаты, пропуска истцом при предъявлении в суд настоящего иска срока исковой давности за период до 14 апреля 2018 г, о применении которого было заявлено стороной ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 17 Порядка и условий признания семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими, назначения и выплаты им государственной социальной помощи в виде социального пособия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 N 281 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми", центр принимает решение о прекращении статуса малоимущей семьи в случае выявления в период признания семьи малоимущей факта представления гражданином заведомо недостоверной информации о составе семьи, размере доходов и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности для признания семьи малоимущей либо при исполнении им обязанности, предусмотренной пунктом 15 Порядка.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Исходя из характера спорных правоотношений, положений ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку суд, на основании оценки представленных в материал дела доказательств, не установилдоказанность в действиях ответчика недобросовестности, повлекшей выплату ответчику спорных сумм, как и доказательств наличия счетных (арифметических) ошибок, допущенных при расчете выплаченных ответчику денежных сумм, судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда об отказе истцу в иске, вопреки доводам жалобы заявителя.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на положения Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в силу которого ответственность за достоверность представленных сведений, в том числе о доходах, несет заявитель, тогда как ответчик пренебрегла добросовестностью, какая от неё предполагалась, как от участника правовых отношений, как и доводы относительно ошибочного вывода суда о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям до 14 апреля 2018 г, при установленных судом обстоятельствах отсутствия недобросовестности в действиях ответчика и наличия счетной ошибки, не влекут отмену обжалуемых заявителем судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара" не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи