Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-23736/2021[88-836/2022-(88-22397/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1109/2021 по иску Ечковой Светланы Михайловны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на получение дополнительного образования по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ечкова С.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми, просила признать решение об отказе в направлении средств материнского капитала на получение дополнительного образования незаконным, направить средства материнского капитала в размере 97 920 руб. для получения дополнительного образования несовершеннолетним Ечковым И.И, 24 февраля 2013 года рождения, в качестве оплаты образовательных услуг по договору о предоставлении образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 8 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 г, исковые требования Ечковой С.М. удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. в соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми на правоприемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к нему других юридических лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 22 июля 2014 г. Ечковой С.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ) в размере 429 408, 5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зиганшиным А.В. и Ечковой С.М, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ечкова И.И, заключен договор N на оказание платных образовательных услуг, предметом которого является предоставление исполнителем образовательных услуг обучающемуся на курсе дополнительного образования по программе "Скорочтение и развитие интеллекта", подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 920 руб.

Право ИП Зиганшина А.В. на оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования подтверждается лицензией N-И, выданной Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Коми от 8 апреля 2019 г. (серия N N).

16 марта 2021 г. Ечкова С.М. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 97 920 руб. на оплату договора от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг и дополнительного соглашения к нему.

Решением от 22 марта 2021 г. N 136 в удовлетворении заявления истца отказано со ссылкой на то, что направление средств материнского (семейного) капитала на получение образования у индивидуального предпринимателя законом не предусмотрено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, статьями 2, 17, 21, 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ), пунктами 2, 4, 5 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребёнком (детьми) и осуществления иных связанных с получением образования ребёнка (детьми) расходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 926 (далее - Правила), принимая во внимание право истца на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, исходил из тождественности прав и обязанностей образовательных организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление образовательной деятельности, пришёл к выводу о возможности направления средств материнского капитала для оплаты образовательных услуг, предоставляемых ИП Зиганшиным А.В.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целях исполнения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

При таких обстоятельствах оплата образовательных услуг за счёт средств материнского (семейного) капитала допустима, если соответствующий договор заключен с индивидуальным предпринимателем, имеющим необходимую лицензию на осуществление образовательной деятельности. Поскольку такая лицензия у ИП Зиганшина А.В. имеется, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Ечковой С.М

Доводы кассационной жалобы о том, что индивидуальные предприниматели не являются некоммерческими организациями и, как следствие, не относятся к субъектному составу лиц, которым законодателем допускается перечисление части средств материнского (семейного) капитала на получение дополнительного образования ребёнком.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путём безналичного перечисления на счёт (лицевой счёт) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

В Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно статье 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с частью 20 статьи 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как правильно указано судами, приведённые положения Закона в совокупности с вышеупомянутыми положениями Правил позволяют прийти к выводу, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение дополнительного образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.

Дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Право на получение ребенком за счёт средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путём ограничительного толкования закона, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи