Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-25164/2021[88-1796/2022-(88-23439/2021)]

N88-1796/2022

N 2-44/2021-169

город Санкт-Петербург 20 января 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Орлицы В. Я. на решение мирового судьи судебного участка N 169 города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-44/2021-169 по иску ООО "Нева-Спорт" к Орлице В. Я. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нева-Спорт" обратилось в суд с иском к Орлице В.Я. о взыскании денежных средств по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 17 июля 2019 года на основании решения уполномоченного должностного лица было задержано, перемещено на специализированную стоянку ООО "Нева-Спорт" и передано на хранение транспортное средство, принадлежащее ответчику. Согласно акту приема-передачи транспортное средство возвращено ответчику 18 июля 2019 года. При этом обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства ответчиком не исполнена.

Истец просил взыскать с Орлицы В.Я. денежные средства по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 3607, 09 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 августа 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 258, 82 руб, судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 9000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 169 города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года исковые требования ООО "Нева-Спорт" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 3607, 09 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258, 82 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орлицы В.Я. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что 17 июля 2019 года на основании решения уполномоченного должностного лица (протокола о задержании транспортного средства N от 17 июля 2019 года), принадлежащее ответчику транспортное средство марки ВАЗ 2108, гос.рег.знак N задержано и перемещено на специализированную стоянку ООО "Нева-Спорт" по адресу: "адрес" по акту N от 17 июля 2019 года.

Согласно протоколу N от 18 июля 2019 года Орлица В.Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил остановки (стоянки) на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 22 июля 2019 года Орлица В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

Копия данного постановления получена ответчиком, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 02 августа 2019 года.

На основании акта выдачи транспортного средства с отсрочкой оплаты 18 июля 2019 года в 03.10 час. транспортное средство было возвращено ответчику с разъяснением о необходимости оплаты услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 3607, 09 руб.

Однако обязательство по оплате услуг по перемещению и хранению задержанного автомобиля ответчиком не исполнено.

Частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статей 12, 15, 56, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 343-54 от 20 июня 2012 года "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года N 129-Р "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2019 года", установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходил из того, что ООО "Нева-Спорт", как уполномоченная организация, на территории которой произведено задержание транспортного средства ответчика, осуществило услуги по перемещению задержанного транспортного средства и его хранение, однако обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, в связи с чем взыскал в пользу истца задолженность по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг, при этом снизив заявленную сумму расходов по оказанию юридической помощи.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять задержание транспортного средства, как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

На территории города Санкт-Петербурга данный порядок установлен Законом от 20 июня 2012 года N 242-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года N 645 "О порядке взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств и Порядке учета задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств на специализированной стоянке", Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года N 129-Р "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2019 год".

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 КоАП РФ).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N от 22 июля 2019 года Орлица В.Я. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, просил освободить его от наказания ввиду тяжелого материального положения, так как он является пенсионером. Орлица В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью, на Орлицу В.Я. возложена обязанность по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на лицо, совершившее административное правонарушение.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении с учетом установленных обстоятельств не может повлечь освобождение ответчика от взыскания расходов по перемещению и хранению транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки ответчика на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела без его участия, являются несостоятельными, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении гражданского дела, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 169 города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлицы В. Я. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Байдаева