Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 66а-134/2022

г. Нижний Новгород

12 января 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации, Оренбургской области, неопределённого круга лиц, о признании недействующим в части нормативного правового акта, по представлению прокурора Оренбургской области на определение Оренбургского областного суда от 29 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты

УСТАНОВИЛ:

прокурор Оренбургской области, действующий в интересах Российской Федерации, Оренбургской области, неопределённого круга лиц, обратился в Оренбургский областной суд с административным иском о признании недействующим с даты принятия раздела II "Прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области, на 2021 год и основные направления приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области, на 2022 и 2023 годы, являющегося приложением к закону Оренбургской области "Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" от 18 декабря 2020 г. N 2558/716-VI-ОЗ, в части слов: "Мероприятия по приватизации, начатые ранее и не завершенные в 2020 году, подлежат завершению (продолжению) в последующие годы на основании Программы приватизации".

Одновременно с подачей административного искового заявления прокурором Оренбургской области заявлено ходатайство о принятии меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений области применять раздел II приложения 21 указанного закона в части осуществления мероприятий по приватизации, начатых ранее и не завершённых в 2020 году.

В обоснование ходатайства о применении мер предварительной защиты административный истец указал, что непринятие указанных мер по настоящему административному иску приведет к невозможности или затруднительности восстановления нарушенных прав.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 29 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.

В представлении прокурор просит определение судьи Оренбургского областного суда от 29 октября 2021 года отменить, удовлетворить заявление о применении мер предварительной защиты по вышеуказанному административному делу.

Законодательным Собранием Оренбургской области и Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области представлены возражения относительно доводов представления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статьи 85 КАС РФ предусмотрено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3). Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Особенности применения мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены статьей 211 КАС РФ, согласно которой по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Таким образом, возможность применения мер предварительной защиты по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов ограничена одной мерой - запретом применения оспариваемого нормативного правового акта, такой запрет может относиться исключительно к правам и обязанностям административного истца, и не должен приостанавливать действие оспариваемых положений нормативного правового акта.

Из материалов дела следует, что предметом судебного оспаривания является раздел II "Прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области, на 2021 год и основные направления приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области, на 2022 и 2023 годы, являющегося приложением к закону Оренбургской области "Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" от 18 декабря 2020 г. N 2558/716-VI-ОЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья исходил из того, что административным истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении законодательства.

Обжалуемое определение соответствует требованиям статьей 85, 87, 211 КАС РФ.

Меры предварительной защиты применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 85 КАС РФ.

При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств того, что до рассмотрения дела судом существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов либо, что защита прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, административным истцом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не приведено и документально не подтверждено.

Мнение прокурора, что оспариваемый нормативный правовой акт приведёт к незаконной приватизации собственности Оренбургской области, носит предположительный характер. В административном исковом заявлении прокурор не ставит вопрос о том, что указанное в Плане имущество не подлежит приватизации. В качестве оснований административного искового заявления указано на неопределённость правовой нормы, ввиду отсутствия сроков приватизации и т.п.

Обстоятельства того, что в оспариваемый План включено имущество, предназначенное для обслуживания населения, его балансовая стоимость, сами по себе о необходимости применения мер предварительной защиты не свидетельствуют.

Также не свидетельствует о необходимости принятия мер предварительной защиты создание нового юридического лица - АО "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть".

Доводы представления сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения представления и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Оренбургского областного суда от 29 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Оренбургской области применении мер предварительной защиты - оставить без изменения, представление прокурора Оренбургской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), через Оренбургский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина