Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 66а-156/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре судебного заседания Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Нижегородсельстрой" о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 22 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя административного истца Ким А.А, представителя административного ответчика Даниловой С.В, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год), размещенный на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 27 ноября 2018 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год), размещенный на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 19 декабря 2019 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год), размещенный на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 4 декабря 2020 года.

Так, в пункты 22933, 22934, 22935, 22936, 22937, 22938, 22939, 22940 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2019 год, в пункты 22110, 22111, 22112, 22113, 22114, 22115, 22116, 22117 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2020 год, в пункты 23364, 23365, 23366, 23367, 23368, 23369, 23370, 23371 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2021 год, включен объекты недвижимости:

-нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", -нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", -нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", -нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", -нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", -нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", -нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", -нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - спорные объекты недвижимости), которые признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость.

Акционерного общество "Нижегородсельстрой" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных выше пунктов Перечней на 2019, 2020, 2021 года, указав, что является собственником спорных объектов недвижимости, которые не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение в названные пункты Приложений объектов недвижимости неправомерно возлагает на административного истца, являющегося собственником указанных объектов недвижимости, обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 22 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими со дня принятия пункты 22933, 22934, 22935, 22936, 22937, 22938, 22939, 22940 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N Сл-326-25615/18 от 12 ноября 2018 года, пункты 22110, 22111, 22112, 22113, 22114, 22115, 22116, 22117 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-369863/19 от 25 ноября 2019 года, пункты 23364, 23365, 23366, 23367, 23368, 23369, 23370, 23371 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-631667/20 от 19 ноября 2020 года.

Возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, а также в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить настоящее решение суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта в части признания недействующим пункта 23369 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год. Просит по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части пункта 23369 раздела "город Нижний Новгород" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие административному истцу нежилые здания, по состоянию на дату принятия Перечней, по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также исходя из его фактического использования не являются административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), а равно было предназначено для использования и (или) фактически использовалось в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативно правовой акт принят в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. По данному основанию административный истец нормативный правовой акт не оспаривает.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Нижегородской области в соответствии со статьей 11 Закона о налоге на имущество организаций, введенной в действие Законом Нижегородской области от 22 октября 2015 года N 147-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О налоге на имущество организаций", установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в перечни подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорные здания ни одному из перечисленных выше критериев не соответствуют.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание, кадастровый номер N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение " "данные изъяты" и наименование " "данные изъяты"", - нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение " "данные изъяты"" и наименование "данные изъяты"

- нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение " "данные изъяты" и наименование " "данные изъяты"", - нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", имеет назначение " "данные изъяты"" и наименование " "данные изъяты"

- нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение " "данные изъяты"" и наименование " "данные изъяты"

- нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", имеет назначение " "данные изъяты"" и наименование " "данные изъяты"", - нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение " "данные изъяты"" и наименование " "данные изъяты"", - нежилое здание, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", имеет назначение " "данные изъяты"" и наименование " "данные изъяты"".

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: "данные изъяты", который имеет вид разрешенного использования " "данные изъяты"", что не предполагает размещение на нем зданий административно-делового или коммерческого назначения, а также объектов общественного питания, бытового обслуживания или офисных помещений.

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, здание по указанному основанию в Перечни включено быть не могло.

Согласно документам технического учета (инвентаризации), а именно, техническим паспортам, составленным по состоянию на 8 декабря 2003 года, нежилое здание (кадастровый номер N), общей площадью "данные изъяты" кв.м, имеет назначение: " "данные изъяты""; согласно экспликации к плану строения в здании предусмотрено размещение следующих помещений: тамбур (2), умывальник (2), душ (1), коридор (5), туалет (2), кабинет (7), помещение (8);

нежилое здание (кадастровый номер N), общей площадью "данные изъяты" кв.м, имеет назначение: " "данные изъяты""; согласно экспликации к плану строения в здании предусмотрено размещение следующих помещений: котельная (1), вспом. пом. (1), гараж (2);

нежилое здание (кадастровый номер N общей площадью "данные изъяты" кв.м, имеет назначение: " "данные изъяты""; согласно экспликации к плану строения в здании предусмотрено размещение следующих помещений: мастерская (2);

нежилое здание (кадастровый номер N общей площадью "данные изъяты" кв.м, имеет назначение: " "данные изъяты""; согласно экспликации к плану строения в здании предусмотрено размещение следующих помещений: склад (5);

нежилое здание (кадастровый номер N), общей площадью "данные изъяты" кв.м, имеет назначение: " "данные изъяты""; согласно экспликации к плану строения в здании предусмотрено размещение следующих помещений: склад (4);

нежилого здания, кадастровый номер N общей площадью "данные изъяты" кв.м, имеет назначение: " "данные изъяты""; согласно экспликации к плану строения в здании предусмотрено размещение следующих помещений: тамбур (2), лестничная клетка (3), кабинет (13), туалет (5), умывальник (4), коридор (5), помещение (2), раздевалка (2), кладовка (1), склад (4);

нежилого здания, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, имеет назначение: " "данные изъяты""; согласно экспликации к плану строения в здании предусмотрено размещение следующих помещений: проходная (2);

нежилого здания, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, имеет назначение: "данные изъяты""; согласно экспликации к плану строения в здании предусмотрено размещение следующих помещений: проходная (2).

Соответственно из содержащихся в данной технической документации сведений не следует, что в указанном здании имеются помещения, прямо предназначенные для размещения офисных помещений, торговых помещений либо помещений общественного питания.

Наименование помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Судом первой инстанции установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости на момент их включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, 2020 год, 2021 год не проводились.

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт использования спорных объектов недвижимости исключительно под цели, указанные в ст. 378.2 НК РФ, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также документах технического (инвентаризационного) учета, объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение и наименование, а также назначение и наименование подпомещений в них, которые не предусматривают размещения в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов. Иные же документы и информация носят характер дополнительной, уточняющей к вышеуказанным сведениям, и рассматриваться как самостоятельные доказательства фактического использования объекта недвижимости не могут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, исходя из его назначения, разрешенного использования и наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, и вида разрешенного использования соответствующего земельного участка, при отсутствии иных доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, не могло быть отнесено к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения и предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем не подлежало включению в Перечни на 2021 год.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что здание с кадастровым номером N удовлетворяет требованиям статьи 378.2 НК РФ и не подлежит исключению из Перечней, являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости на момент их включения в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 года, не проводились, акт обследования объектов недвижимого имущества до утверждения Перечней административным ответчиком не составлялся.

Таким образом, исходя из фактического использования, здания в Перечни на 2019, 2020, 2021 года включены быть не могли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца баланс интересов государства и налогоплательщиков не нарушает, напротив, в полной мере соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, в силу которых каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы административного ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из критерия фактического использования, спорные помещения в Перечни также не могли быть включены.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорных помещений в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения в Перечни, не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты в части включения спорных нежилых зданий в Перечни на 2019, 2020 и 2021 годы являются недействующими с момента их принятия.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи