Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 66а-212/2022

г. Нижний Новгород

18 января 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" к государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании решений бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, по частной жалобе акционерного общества "Тандер" на определение судьи Саратовского областного суда от 15 ноября 2021 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" обратилось в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании решений бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, в размере рыночной стоимости.

Определением судьи Саратовского областного суда от 19 октября 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 12 ноября 2021 года.

Во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения, 3 ноября 2021 года административным истцом представлено ходатайство с приложенными документами.

Определением судьи Саратовского областного суда от 15 ноября 2021 года возвращено упомянутое административное исковое заявление ввиду неполного устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, заявитель жалобы просит определение отменить, указывая, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения устранены, а относительно выводов суда первой инстанции о не разделении заявленных в административном исковом заявлении требований об оспаривании кадастровой стоимости 8 разных объектов недвижимости не согласны, поскольку в силу ч. 2 ст. 136 КАС РФ суд самостоятельно выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости установлены положениями статей 125, 126, а также статьей 246 КАС РФ. Частью 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Согласно части 4 статьи 246 КАС РФ при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушении части 2 статьи 246, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложены: подлинники выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых оспаривается, оформленные и заверенные надлежащим образом (на приложенном к иску диске имеются названные выписки в электронной форме, при этом сведения о подписании их усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав отсутствуют как в самих документах, так и в виде отдельных файлов); доказательства, подтверждающие вручение административному ответчику и заинтересованным лицам копий административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (представленные копии почтовых квитанций и отчётов об отслеживании отправлений не подтверждают перечень направленных документов, учитывая вес писем от 36 до 46 граммов и объём приложенных к иску документов - 26 наименований, а также факт их получения адресатами либо возвращения почтовой корреспонденции отправителю). Также административному истцу предложено разделить рассмотрение заявленных требований об оспаривании кадастровой стоимости 8 разных объектов недвижимости, что будет отвечать принципу осуществления административного судопроизводства в разумный срок и являться целесообразным.

Во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом были направлены к приобщению к материалам документы: копия документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости на объекты недвижимого имущества, подписанные электронной цифровой подписью, с приложением CD-R.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, административный истец не устранил в полном объеме, а именно: административным истцом так и не представлены доказательства, подтверждающие вручение административному ответчику и заинтересованным лицам копий административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами, а также административным истцом не разъединены, заявленные в одном административном исковом заявлении требования об оспаривании кадастровой стоимости 8 разных объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из изложенного следует, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, при подаче в суд административного искового заявления имеет право приложить к административному иску его копии с копиями приложенных документов либо приложить к административному иску уведомление о направлении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с необходимыми документами (часть 7 статьи 125 и пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, предоставление уведомления о вручении иным лицам, участвующим в деле, копий административного иска с приложенными документами является правом, а не обязанностью административного истца.

Из представленного материала следует, что в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, административного искового заявления и приложенных к нему документов, административным истцом представлены квитанции от 7 октября 2021 года и отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, согласно которым вес каждого почтового отправления составлял 0, 036-0, 046 кг. Указанная корреспонденция получена адресатами 11 -13 октября 2021 года.

Вместе с тем, административным истцом указано, что направил копию административного искового заявления и приложенного к нему диска CD-R, содержащего к административному исковому заявлению документы.

В этой связи, изложенное подтверждает соблюдение административным истцом требований части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении административного иска с приложенными документами административному ответчику и заинтересованным лицам, и представлении суду доказательств этому.

Поскольку административным истцом выполнены требования, предъявляемые статьями 125 и 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, вывод суда о необходимости возвращения административного искового заявления является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административному истцу необходимо разъединить, заявленные в одном административном исковом заявлении, требования об оспаривании кадастровой стоимости 8 разных объектов недвижимости, в силу следующего.

Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований (пункт 4 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Поскольку недостатки, указанные в обжалуемом определении, в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и эти задачи реализуются на другой стадии процесса после принятия административного искового заявления к производству суда, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска заявителю, а также оставлению данного административного искового заявления без движения по указанному основанию.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, возвращение административного искового заявления является необоснованным, а определение судьи о возврате административного искового заявления не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Саратовского областного суда от 15 ноября 2021 года о возврате административного искового заявления акционерного общества "Тандер" к государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании решений бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости - отменить.

Материал с административным исковым заявлением акционерного общества "Тандер" к государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании решений бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Саратовский областной суд.

Судья