Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 66а-22/2022

г. Нижний Новгород 18 января 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи Батялова В.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боговазовой Э.Н. Басыровой С.Р, Интизаровой Н.В. Филатовой Е.Я, Фахретдиновой Г.Г, Каримовой А.А. Шаяхметовой Р.Х. о признании проекта "Санитарно-топографического обследования зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" недействующим, несоответствующим закону по частной жалобе представителя административных истцов Домрачевой С.С. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года о прекращении производства по делу

установил:

Боговазова Э.Н, Басырова С.Р, Интизарова Н.В, Филатова Е.Я, Фахретдинова Г.Г, Каримова А.А, Шаяхметова Р.Х. обратились в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, муниципальному унитарному предприятию "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, признании проекта "Санитарно-топографического обследования зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" недействующим, несоответствующим закону.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Боговазовой Э.Н, Басыровой С.Р, Интизаровой Н.В, Филатовой Е.Я, Фахретдиновой Г.Г, Каримовой А.А, Шаяхметовой Р.Х. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, муниципальному унитарному предприятию "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, признании проекта "Санитарно-топографического обследования зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" недействующим, несоответствующим закону направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года постановлено: выделить из материалов гражданского дела N 2-3424/2021 в отдельное производство исковые требования Боговазовой Э.Н, Басыровой С.Р, Интизаровой Н.В, Филатовой Е.Я, Фахретдиновой Г.Г, Каримовой А.А, Шаяхметовой Р.Х. о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации. Передать на рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению Боговазовой Э.Н, Басыровой С.Р, Интизаровой Н.В, Филатовой Е.Я, Фахретдиновой Г.Г, Каримовой А.А, Шаяхметовой Р.Х. о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года дело по исковому заявлению Боговазовой Э.Н, Басыровой С.Р, Интизаровой Н.В, Филатовой Е.Я, Фахретдиновой Г.Г, Каримовой А.А, Шаяхметовой Р.Х. о признании проекта "Санитарно-топографического обследования зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" недействующим, несоответствующим закону принято к производству Верховного Суда Республики Башкортостан.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года производство по административному делу по исковому заявлению Боговазовой Э.Н, Басыровой С.Р, Интизаровой Н.В, Филатовой Е.Я, Фахретдиновой Г.Г, Каримовой А.А, Шаяхметовой Р.Х. о признании проекта "Санитарно-топографического обследования зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" недействующим, несоответствующим закону в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено.

В частной жалобе представитель административных истцов Домрачева С.С. просит определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В порядке подготовки к судебному заседанию в апелляционной инстанции государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Уфаводоканал" подано ходатайство о рассмотрении частной жалобы без участия представителя, а также возражения на частную жалобу, согласно которых просит определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года о прекращении производства по делу оставить без изменения.

До судебного заседания апелляционной инстанции представителем административных истцов - Домрачевой С.С. поданы возражения относительно возражений государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" на частную жалобу.

В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор просил определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции к участию в деле не привлек и не известил прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 данного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Приведенные положения действующего законодательства не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Каких-либо изъятий, исключающих обязанность суда извещать участников судебного разбирательства о рассмотрении дела судом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом либо уклонения от получения. При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, либо уклонились от получения судебного извещения.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, регламентировано положениями главы 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

Согласно положению статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Административные истцы Боговазова Э.Н, Басырова С.Р, Интизаровой Н.В, Филатова Е.Я, Фахретдинова Г.Г, Каримовой А.А, Шаяхметова Р.Х. обратились с административным исковым заявлением, согласно которого просили признать проект "Санитарно-топографического обследования зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" недействующим, несоответствующим части 1, 3 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Боговазовой Э.Н, Басыровой С.Р, Интизаровой Н.В, Филатовой Е.Я, Фахретдиновой Г.Г, Каримовой А.А, Шаяхметовой Р.Х. о признании проекта "Санитарно-топографического обследования зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" недействующим, несоответствующим закону в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено.

В силу вышеприведенного правового регулирования участие прокурора по делам об оспаривании нормативных правовых актов является обязательным.

Суд первой инстанции прокурора к участию в деле не привлек, о времени и месте судебного разбирательства не известил, копию административного искового заявления не направил.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении прокурора о времени и месте проведения судебного заседания, а также принципа состязательности и равноправия сторон, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

При таком положении определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции по существу заявленного административно-правового спора, доводы поданной частной жалобы в настоящее время не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2022 года.

Судья В.А. Батялов