Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-153/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-153/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 января 2022 г.) жалобу временно исполняющего обязанности командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Северная Осетия-Алания Теблоева В.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Ирафского районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 8 октября 2021 г., вынесенное в отношении Караева Рамазана Таймуразовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ирафского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 15 сентября 2021 г. Караев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ирафского районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 8 октября 2021 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, временно исполняющий обязанности командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Северная Осетия-Алания Теблоев В.Р, направивший материалы дела мировому судье, не соглашаясь с выводами судьи районного суда о прекращении производства по делу, просит решение судьи Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 октября 2021 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Караев Р.Т. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт уведомлен. Возражений на жалобу от Краева Р.Т. не поступило.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Караева Р.Т. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым водитель Караев Р.Т, управляя транспортным средством марки ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак Т 787 АС 15, с признаком опьянения: запах алкоголя изо-рта, будучи 24 декабря 2020 г. в 19 часов 42 минуты в с. Чикола, ул. Фарзаева, 24, Республики Северная Осетия-Алания направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанными факт невыполнения водителем транспортного средства Караевым Р.Т. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи не согласилась судья Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания, рассматривая жалобу Караева Р.Т. на вынесенное по делу постановление. Сославшись на то, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Караеву Р.Т. в установленном законом порядке не предъявлено, протокол о направлении Караева Р.Т. на медицинское освидетельствование не составлен, следовательно у Караева Р.Т. не возникла обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозапись отстранения Караева Р.Т. от управления транспортным средством отсутствует; Караеву Р.Т. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснены; не составлен протокол доставления Караева Р.Т. в отделение МВД по Ирафскому району; нарушено право Караева Р.Т. на защиту, так как отсутствует информация о его надлежащем извещении на рассмотрении дела об административном правонарушении; представленные доказательства являются недопустимыми, судья районного суда пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу основаны на неправильном применении приведенных выше процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда не учтено то, составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. При составлении процессуальных документов Караев Р.Т. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако каких-либо заявлений, подлежащих занесению в составленные по делу документы, им не сделано. От подписания составленных по делу процессуальных документов, в том числе в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении, Караев Р.Т. отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись в этих документах. При этом составленными по делу процессуальными документами подтверждается факт управления Караевым Р.Т, у которого выявлен признак опьянения, транспортным средством. Вопреки выводам, изложенным в вынесенном судьей районного суда судебном акте, протокол о направлении Караева Р.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен и приобщен к материалам дела.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела, направленным мировому судье.

Исследованием видеозаписи установлено, что на ней необходимые для установления обстоятельств вменяемого Караеву Р.Т. административного правонарушения сведения зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными.

Поскольку при применении в отношении Караева Р.Т. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Придя к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, судья районного суда приведенным выше обстоятельствам надлежащую оценку не дала, меры для всестороннего полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом не приняла. Между тем наличие сомнений, поскольку согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в достоверности и допустимости представленных доказательств не освобождало судью, рассматривающую жалобу Караева Р.Т. на вынесенное по делу постановление, от обязанности принять меры по истребованию дополнительных документов, по вызову и допросу свидетелей, в том числе должностных лиц ГИБДД, оформлявших материал об административном правонарушении в отношении Караева Р.Т, а не ограничиться только исследованием имеющихся в материалах дела доказательств.

Нельзя также согласиться с выводом судьи районного суда о ненадлежащем извещении Караева Р.Т. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, назначенного на 15 сентября 2021 г.

Из содержания постановления мирового судьи от 15 сентября 2021 г. следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Караева Р.Т. В материалах дела имеются расписки Караева Р.Т. о разъяснении ему прав, об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и согласии с ним, признании вины, и получении копии определения о назначении судебного заседания (л.д. 21-23), что позволяет признать установленным факт его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания и рассмотрение дела об административном правонарушении рассмотрено с его участием.

Допущенные судьей Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из приведенных норм права и поскольку допущенные судьей Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания при пересмотре вынесенного в отношении Караева Р.Т. постановления мирового судьи нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, принятое ею по данному делу решение от 8 октября 2021 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Караева Р.Т. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, вследствие чего производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой решения судьи Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 октября 2021 г. отмене подлежит также постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ирафского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 15 сентября 2021 г, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу временно исполняющего обязанности командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Северная Осетия-Алания Теблоева В.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ирафского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 15 сентября 2021 г, решение судьи Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 октября 2021 г, вынесенные в отношении Караева Рамазана Таймуразовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Темирова О.С.