Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-160/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-160/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 декабря 2021 г.) жалобу защитника Амини Мохаммада Латифа Мичевой Виктории Степановны на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амини Мохаммада Латифа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 г, гражданин Республики Афганистан Амини М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До момента административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Амини М.Л. в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по Ставропольскому краю длительностью не более чем до 20 января 2022 г.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мичева В.С. просит изменить вынесенные в отношении Амини М.Л. судебные акты, исключив из них указание о выдворении за пределы Российской Федерации.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Амини М.Л. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2021 г. в 09 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску было установлено, что гражданин Республики Афганистан Амини М.Л, 24 июля 1993 года рождения, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (указанный срок истек 1 августа 2019 г.).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении указанного иностранного гражданина протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 13 октября 2021 г, в котором изложены обстоятельства совершенного Амини М.Л. административного правонарушения (л.д. 3); копия миграционной карты Амини М.Л. (л.д. 8) и другие материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда признал доказанными совершение Амини М.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие его вины в этом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Амини М.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Амини М.Л. к административной ответственности соблюден.

Выводы судьи городского суда с учетом имеющихся в материалах дела доказательств правомерно поддержал судья Ставропольского краевого суда. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Не оспаривая факт нарушения Амини М.Л. миграционного законодательства, его защитник Мичева В.С. в настоящей жалобе приводит доводы о необходимости изменения постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что возвращение Мичева В.С. в Республику Афганистан может повлечь опасность для его жизни из-за военного переворота на его Родине. Между тем такой довод не служит безусловным основанием к отмене или изменению судебных постановлений относительно назначенного Амини М.Л. дополнительного наказания. Материалами дела не подтверждается, что в Республике Афганистан жизни и здоровью Мичева В.С. угрожает опасность или он может быть подвергнут преследованию. Данных о том, что имеются обстоятельства в силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ которых у Амини М.Л, пребывавшего на территории Российской Федерации временно, отсутствовала обязанность выехать из Российской Федерации, как и доказательств, подтверждающих обращение Амини М.Л. с ходатайством о признании его беженцем, в материалах дела не имеется. Таким образом, в материалах дела данных о том, что Амини М.Л. принимал меры к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не имеется.

В связи с этим следует указать, что относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека также отмечал, право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Амини М.Л. административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. При этом административное наказание назначено Амини М.Л. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Амини М.Л. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 26 октября 2021 г, вынесенные в отношении Амини Мохаммада Латифа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Амини Мохаммада Латифа Мичевой Виктории Степановны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Жолудева Ю.В.;

судья краевого суда Темрезов Т.Б.